Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 15, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117223961
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:6117223961.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v spore žalobcu: 1. R. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. záhradami XX, T.,

2. P. H.ová, nar. XX.XX.XXXX, bytom H. záhradami XX, T., právne zastúpení JUDr. Martina Dragašič,
advokátka, Šafárikovo nám. 2, T., proti žalovanému: D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XX, T., o
zaplatenie 5.600 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcom v 1. a 2. rade sumu -5.600 eur spolu
s úrokom z omeškania
- 5,05 % ročne zo sumy 6.500 eur od 01.01.2016 do 02.03.2016,
- 5,05 % ročne zo sumy 6.250 eur od 03.03.2016 do 29.04.2016,

- 5,00 % ročne zo sumy 6.000 eur od 30.04.2016 do 28.01.2017,
- 5,00 % ročne zo sumy 5.800 eur od 29.01.2017 do 03.04.2017,
- 5,00 % ročne zo sumy 5.600 eur od 04.04.2017 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II.Žalobcomv1.a2.radesapriznáva vočižalovanému nároknanáhradutrovkonaniavplnomrozsahu.

III. Návrh na prerušenie konania sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. a 2. rade sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 17.07.2017
domáhali zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 5.600 eur spolu s úrokmi z omeškania 5,05 % ročne
zo sumy 6.500 eur od 01.01.2016 do 02.03.2016, 5,05 % ročne zo sumy 6.250 eur od 03.03.2016 do
29.04.2016, 5,00 % ročne zo sumy 6.000 eur od 30.04.2016 do 28.01.2017, 5,00 % ročne zo sumy 5.800
eur od 29.01.2017 do 03.04.2017, 5,00 % ročne zo sumy 5.600 eur od 04.04.2017 do zaplatenia a na
náhradu trov konania titulom nesplatenej pôžičky poskytnutej žalovanému dňa 13.02.2015.

2.OkresnýsúdBanskáBystricaplatobnýmrozkazomzodňa08.08.2017,č.k.15Up/149/2017súdžalobe
vyhovel.

3. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný odpor.

4. Dňa 15.02.2018 bola vec postúpená tunajšiemu súdu ako súdu vecne a miestne príslušnému podľa §
13 v spojení s § 14 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,C.s.p“), nakoľko žalobca

v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní v zákonom stanovenej lehote
navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku.5. Na pojednávaní konanom dňa 15.10.2010 žalovaný nárok žalobcov čo do základu i výšky uznal.
Pôžičku doposiaľ nesplatil z finančných a zdravotných dôvodov.

6. Právne posúdenie predmetného nároku:

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania dlžníka, ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že medzi žalobcami a žalovaným vznikol
záväzkovoprávny vzťah titulom uzatvorenej zmluvy o pôžičke zo dňa 13.02.2015 na základe ktorej

žalobcovia poskytli žalovanému finančné prostriedky v celkovej sume 6.500 eur, ktoré sa žalovaný
zaviazal žalobcom vrátiť do konca roku 2015. Žalovaný časť pôžičky, sumu 900 eur žalobcom v priebehu
roku 2016 a 2017 vrátil. Nesplatenou zostala suma 5.600 eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaný ani
doposiaľ žalobcom sumu 5.600 eur nevrátil, na jej zaplatenie ho zaviazal súd. Nakoľko sa žalovaný
so zaplatením dlhu dostal do omeškania, vznikol žalobcom nárok aj na zaplatenie úrokov z omeškania,

ktorých výšku súd určil v súlade s nariadením vlády SR č. 85/1995 Z.z.

8. Žalobcovia mali vo veci plný úspech, preto im súd priznal nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu.

9. Podľa § 221 písm. a) C.s.p., písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

10. Podľa § 163 ods. 1 C.s.p., ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú

odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

11. Vzhľadom na vyjadrenie žalobcov, ako aj s poukazom na vyjadrenie žalovaného na pojednávaní
konanom dňa 15.10.2020, dôvod na prerušenie konania odpadol, tento sa stal neaktuálny, preto súd
návrh na prerušenie tohto konania zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho strany sporu po vyhlásení rozsudku
písomne vzdali (§ 368 C.s.p.).