Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, March 30, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/26/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1421202583
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Floreková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1421202583.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Magdalény Florekovej a členov
senátu JUDr. Romana Huszára a JUDr. Zuzany Posluchovej v právnej veci žalobcu : Rozhlas a televízia
Slovenska, Mlynská dolina, Bratislava, IČO : 47 232 480, proti žalovanému : D. D., nar. XX. X. XXXX,
bytomD.,K.R.XXXX/X,ozaplatenie128,36€spríslušenstvom,naodvolaniežalovanéhoprotirozsudku
Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 31. 1. 2022 č. k. 40C/53/2021 - 22, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd späťvzatie žaloby žalobcom p r i p ú š ť a, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa
31. 1. 2022 č. k. 40C/53/2021 - 22 z r u š u j e a konanie o žalobe z a s t a v u j e.
Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia istiny 128,36 € s príslušenstvom a náhrady
trov konania. O žalobe rozhodol súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 31. 1. 2022 č.k. 40C/53/2021 - 22

tak, že žalobe žalobcu vyhovel v plnom rozsahu; žalobcovi zároveň priznal aj plnú náhradu trov konania.
Uvedený rozsudok napadol včas podaným odvolaním žalovaný, v ktorom uviedol, že žalovanú sumu
uhradil dňa 9. 11. 2021; žalobca si však zrejme jeho platbu nespároval a vykazoval ju ako neuhradenú.
K odvolaniu pripojil žalovaný aj výpis z účtu.
2/ Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 28. 2. 2022 (č.l. 50, 51 spisu), vzal žalobca
žalobu voči žalovanému späť, a to v celom rozsahu, s poukazom na zistenie, že žalovaný pohľadávku

uhradil. Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992
Zb.
3/ Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
4/ Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.
5/ Odvolací súd vyzval žalovaného na oznámenie v zmysle § 370 ods. 2 CSP, či súhlasí so späťvzatím
žaloby, doručenú mu dňa 21. 3. 2022, na ktorú výzvu žalovaný nereagoval. Vzhľadom na dispozitívny
úkon žalobcu, spočívajúci v späťvzatí žaloby v celom rozsahu, ako aj zdokladovanú skutočnosť, že
žalovaný pohľadávku v priebehu konania uhradil, odvolací súd na základe citovaného ust. § 370 ods.
1, 2 CSP späťvzatie žaloby žalobcom pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 31. 1. 2022 č.k.

40C/53/2021 - 22 zrušil a konanie zastavil.
6/ O náhrade trov (celého) konania rozhodol odvolací súd tak, že vzhľadom na skutočnosť, že žalobca
vzal žalobu v celom rozsahu späť, pričom si náhradu trov konania neuplatnil, že žiadna zo strán sporu
nemá na náhradu trov konania právo (§ 256 ods. 1, § 255 ods. 2, § 396 CSP); o výške náhrady trov
konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP súdom prvej inštancie tak nebude potrebné rozhodovať. Súd prvej
inštancie rozhodne o žiadosti žalobcu o vrátenie ním uhradeného súdneho poplatku.7/ Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9
zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov,
§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods.1 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods.1 prvá veta CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods.2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého

stupňa (§ 429 ods.2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods.1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods.2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods.2 CSP).