Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2012

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/32/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108228401
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalúpka
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1108228401.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov:1) A. F., U. XX, B., X) L. F., U. XX, B. proti
odporcovi : Stavebné bytové družstvo Bratislava I, Palackého 24, Bratislava, IČO: 00 169 226, o
zaplatenie 3856,83 eura s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľov voči uzneseniu Okresného súdu
Bratislava I č.k. 24C 148/2008-89 zo dňa 10.03.2011 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zastavil konanie v časti návrhu o zaplatenie istiny vo výške 2
181, 30 eura z dôvodu, že navrhovatelia v 1. a 2. rade dňa 14.04. 2010 zobrali návrh na začatie konania
v časti zaplatenia 2 181,30 eura späť.

Následne navrhovatelia podali v zákonom stanovenej lehote odvolanie voči tomuto rozhodnutiu, ktoré

odôvodnili tým, že ich čiastočné späťvzatie návrhu vychádzalo z informácií pochádzajúcich od
odporcu, ktoré sa ukázali podľa navrhovateľov ako irelevantné a nepravdivé. V ďalšom texte odvolania
navrhovatelia uviedli, že upravili žalovanú istinu na 2995,20 euro a taktiež špecifikovali žalobný návrh
a výpočet žalovanej sumy.

Odvolací súd preskúmal navrhovateľmi napadnuté uznesenie podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia

odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľov nie je
dôvodné.

Odvolací súd konštatuje správnosť postupu súdu prvého stupňa a dôvodov, ktoré ho viedli k vydaniu
napadnutého uznesenia. Zo strany súdu prvého stupňa
- 2 -

bol dodržaný procesný postup vyplývajúci z Občianskeho súdneho poriadku pri rozhodovaní o
čiastočnom späťvzatí návrhu. V zmysle § 96 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Ako zo znenia tohto zákonného ustanovenia vyplýva, súd nemá možnosť o návrhu na čiastočné
späťvzatie návrhu navrhovateľom rozhodnúť inak, ako mu vyhovieť. Prípadom, kedy by súd konanie
v navrhnutej časti nezastavil by bola situácia, ak by so späťvzatím návrhu nesúhlasil odporca, čo však
nebol tento prípad, nakoľko čiastočné späťvzatie bolo súdu doručené pred prvým pojednávaním a v
tomto prípade by bol nesúhlas odporcu v zmysle zákona neúčinný.

Odvolanie voči rozhodnutiu súdu musí obsahovať oznámenie v čom vidí odvolateľ nesprávnosť postupu
súdu pri vydanom rozhodnutí a čoho sa odvolateľ domáha. Zákon presne vymedzuje čím možnoodvolanie odôvodniť. V tomto prípade odvolatelia argumentovali len tým, že pri podaní návrhu na
čiastočné späťvzatie vychádzali z nesprávnych informácií, čo však nijakým spôsobom neodôvodňuje
nesprávny postup súdu prvého stupňa pri rozhodovaní o návrhu na čiastočné späťvzatie.

Z uvedeného vyplýva, že súd prvého stupňa postupoval pri rozhodovaní o návrhu na čiastočné
späťvzatie správne a odvolací súd o podanom odvolaní odporcu rozhodol v zmysle § 219 ods. 1 O.s.p.
tak, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.