Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2013

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/77/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4305202142
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2013:4305202142.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811
09Bratislava,IČO:35807598,zast.vkonaníAdvocate,s.r.o.,sosídlomPribinova25,81109Bratislava,
IČO: 36 865 141, proti povinnému: O. K., E.. XX.XX.XXXX, I. G. XXX/XX, XXX XX K. E. G. - G., o
vymoženie 238,76 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu v y h la s u j e z a n e p r í p u s t n ú.

Súd exekúciu z a s t a v u j e.
Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe poverenia číslo 5402 027035* vydaného dňa 28.02.2005 pod č.k. 9Er/77/2005-10 tunajší
súd poveril súdneho exekútora Ing. Bc. Karola Nagya vykonaním exekúcie podľa vykonateľnej notárskej

zápisnice spísanej na Notárskom úrade so sídlom v Bratislave, notárkou JUDr. Jarmilou Kováčovou,
pod sp.zn. N 4166/04, NZ 78050/04 zo dňa 23.10.2004.

Exekučným titulom je Notárska zápisnica č. N 4166/04, NZ 78050/04 zo dňa 23.10.2004, spísaná na
Notárskom úrade so sídlom v Bratislave, notárkou JUDr. Jarmilou Kováčovou.

Podľa § 238 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) účinného do 31.08.2005, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva
platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

Podľa § 41 ods. 2 písm. c/ Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať aj na podklade notárskych
zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba,

právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou
súhlasila.

Vykonateľnosť notárskej zápisnice sa skúma rovnako ako pri vykonateľných rozhodnutiach podľa
príslušných predpisov procesného práva, t.j. sa skúma formálna a materiálna stránka vykonateľnosti.
Formálna stránka spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice tak ako je upravená v § 47 Notárskeho
poriadku a materiálna stránka spočíva v dodržaní tých obsahových náležitostí, ktoré predpisuje § 41
ods. Exekučného poriadku.

Z citovaného ustanovenia § 41 ods. 2 Exekučného poriadku vyplýva, že predpokladom materiálnej
vykonateľnosti notárskej zápisnice je označenie oprávnenej osoby, právny záväzok, právny dôvod,predmet a čas plnenia a prítomnosť a riadne označenie povinnej osoby, ktorá s vykonateľnosťou
výslovne súhlasí.

Exekúcia v predmetnej veci je vedená na základe exekučného titulu - notárskej zápisnice, ktorej
skutkovým a právnym základom je Zmluva o úvere uzavretá medzi oprávneným a povinným zo dňa
23.07.2003, ktorou sa oprávnený ako veriteľ zaviazal poskytnúť povinnému úver vo výške 8.000 Sk a
povinný sa zaviazal poskytnutú sumu vrátiť zvýšenú o poplatok vo výške 4.600 Sk (t.j. celkovo vrátiť
12.600 Sk) v 14 pravidelných dvojtýždňových splátkach vo výške 900 Sk.

V predmetnej notárskej zápisnici povinný, zastúpený na základe písomného splnomocnenia uvedeného
v Zmluve o úvere číslo XXXXXXX zo dňa 23.07.2003 Mgr. Tomášom Kušnírom, advokátska kancelára
Za Kasárňou 1, Bratislava, uznal záväzky vyplývajúce z uvedenej zmluvy a vyjadril súhlas s
vykonateľnosťou notárskej zápisnice podľa § 41 ods. 2 Exekučného poriadku ako exekučného titulu, na
podklade ktorého je možné vykonať exekúciu.

K tejto skutočnosti súd uvádza, že takýto právny úkon - splnomocnenie za účelom uznania dlhu je
v rozpore s ustanovením § 22 odsek 2 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého zastupovať iného
nemôže ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného. Potom takéto splnomocnenie je
pre obchádzanie zákona neplatným právnym úkonom. Nadväzujúc na absolútnu neplatnosť právneho

úkonu,ktorýmjesplnomocnenienaspísanienotárskejzápisnice,ktorýmdošlojednakkuznaniuzáväzku
povinného ako aj k určeniu lehoty na plnenie je zrejmé, že ani exekučný titul - notárska zápisnica
nemôžebyťexekučnýmtitulomoprávňujúcimviesťvočipovinnémunútenývýkonpovinnostivymedzenej
v exekučnom titule.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

S poukazom na to, že sa v predmetnej exekúcií vyskytol dôvod znemožňujúci pokračovanie v jej
vykonávaní, súd rozhodol v súlade § 57 odsek 1 písmena g) Exekučného poriadku, exekúciu vyhlásil

za neprípustnú a zároveň ju z uvedeného dôvodu zastavil.

Podľa § 200 ods.2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Exekútor v podaní zo dňa 13.07.2012 uviedol, že si neuplatňuje trovy exekučného konania.

V zmysle ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. veta prvá, na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak.

Podľa §146 odsek 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na to, že súd preskúmaním zákonnosti exekučného titulu zistil, že notárska zápisnica je

neplatným právnym úkonom, čo spôsobuje neprípustnosť vykonávanej exekúcie, keďže absentuje v
konaní riadny exekučný titul, na ktorého podklade by bolo možné exekúcie vykonávať, súd exekúciu
zastavil. O trovách konania súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo

dňa jeho doručenia v 3-och písomných vyhotoveniach prostredníctvompodpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.