Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 16Co/23/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1221206289
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1221206289.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Majerského a sudcov
JUDr. Romana Bolebrucha a JUDr. Ivany Štiftovej, v spore žalobcu: Winners Benefits, s. r. o., Mlynské
Nivy 73, Bratislava, IČO: 46 586 571, zastúpeného BAJO LEGAL, s. r. o., Landererova 8, Bratislava, proti
žalovanému: D. M., L.. XX.X.XXXX, C. L. XX/A, G., zastúpenému PIHORŇA, LENÁRT, JAŠŠO, s.r.o.,
Hrnčiarska 29, Košice, IČO: 50 453 785, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie

žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č. k. 50C/94/2021-38, zo dňa 11.1.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému plný nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie nariadil neodkladné opatrenie, ktorým žalovanému uložil

povinnosť vydať žalobcovi motorové vozidlo značky S., C. U. X,X P. U. D., E.: F., Š.: J. vrátane jeho
príslušenstva, dokladov, kľúčov, servisnej knižky a ostatných dokumentov vzťahujúcich sa na motorové
vozidlo, a to v sídle spoločnosti žalobcu Mlynské Nivy 73, 821 05 Bratislava; a rozhodol, že žalobca má
voči žalovanému právo na náhradu trov vo výške 100 %. Súčasne poučil žalovaného o tom, že môže
podať žalobu vo veci samej v spore spojenom s výkonom neodkladného opatrenia.

2. Proti uzneseniu podal žalovaný odvolanie a žiadal napadnuté uznesenie zrušiť, nakoľko neodkladné
opatrenie vydal nepríslušný súd.

3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie 22.2.2022 vzal žalovaný odvolanie späť bez uvedenia
dôvodu a odvolacie konanie žiadal zastaviť.

4. Podľa § 369 ods. 3 C. s. p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

5. Vzhľadom na to, že žalovaný vzal svoje odvolanie späť v čase, keď o ňom ešte nebolo rozhodnuté,
odvolací súd podľa § 369 ods. 3 C. s. p. odvolacie konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C. s. p. v
spojení s § 256 ods. 1 C. s. p. a § 262 ods. 1 C. s. p. tak, že žalobcovi priznal proti žalovanému plný nárok
na náhradu trov odvolacieho konania, nakoľko to bol žalovaný, ktorý späťvzatím odvolania procesne

zavinil zastavenie odvolacieho konania.8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C. s. p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).