Uznesenie – Spätvzatie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, March 30, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/29/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121210744
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4121210744.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a členiek
senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobcu:
Okresné stavebné bytové družstvo, Nitra, Dlhá 4, IČO: 36 526 029 proti žalovaným: 1. E. D., nar. XX.
XX. XXXX, bytom U., H. X/X, 2. K. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom U., H. X/X, o zaplatenie 439,90 eura
s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom po vydaní platobného rozkazu Okresným súdom v Nitre

takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu v Nitre zo dňa 30.
septembra 2021 č. k. 16C/48/2021-24 z r u š u j e a konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v 1. a 2. rade v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na súde prvej inštancie dňa 20. 09. 2021 sa žalobca domáhal, aby súd uložil
žalovanýmv1.a2.radepovinnosťzaplatiťmuspoločneanerozdielnesumu439,90euraanahradiltrovy
konania, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na príslušnom súde. Žalobca si svoj nárok uplatňoval
na základe vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2020 a žalovaná suma predstavuje
nedoplatok na jednotlivých položkách vyplývajúcich z vyúčtovania.

2. Súd prvej inštancie vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 30. 09. 2021 č. k. 16C/48/2021-24
tak, že žalovaných v 1. a 2. rade zaviazal spoločne a nerozdielne do 15 dní od doručenia platobného
rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 439,90 eura, ako aj náhradu trov konania vo výške 26 eur, alebo ich
poučil o možnosti podať v tejto lehote odpor s vecným odôvodnením. Platobný rozkaz bol doručený
žalobcovi dňa 06. 10. 2021, žalovanej v 2. rade dňa 14. 10. 2021 a žalovanému v 1. rade súdna
zásielka nebola doručená z dôvodu, že si zásielku neprevzal v odbernej lehote. Žalovanému v 1. rade

sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz ani prostredníctvom OO PZ Nitra.

3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 07. 03. 2022 žalobca zobral žalobu v plnom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaní uhradili žalovanú sumu v plnej výške dňa 19. 10.
2021. Keďže žaloba bola podaná dôvodne a žalovaní uhradili žalovanú sumu až po podaní žaloby a
platí, že procesne zavinili zastavenie konania, v súlade s ust. § 256 ods. 1 CSP žiadali, aby ich súd

zaviazal k úhrade trov konania a to vo výške, o ktorú bude vrátený súdny poplatok krátený podľa § 11
ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4.1. Podľa § 145 odsek 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 370 odsek 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5.1. Podľa § 370 odsek 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane
(§ 370 odsek 3 CSP).

5.2. Citované ustanovenie § 370 odsek 1 CSP upravuje v prípade, ak je vzatá žaloba späť po rozhodnutí
súduprvejinštancie,aleskôrakorozhodnutienadobudloprávoplatnosťopripusteníspäťvzatiarozhodne
odvolacísúd.Pretožehypotézatejtoprávnejnormypoužívalenvšeobecnýpojemrozhodnutiaspoužitím
článku 4 Základných princípov CSP, je potrebné aplikovať uvedené ustanovenie aj na prípady, keď k
späťvzatiu žaloby došlo po vydaní platobného rozkazu.

5.3. Keďže v prejednávanej veci žalobca vzal žalobu späť podaním zo dňa 03. 03. 2022, ktoré
bolo doručené súdu prvej inštancie dňa 07. 03. 2022, po rozhodnutí súdu prvej inštancie (po vydaní
platobného rozkazu), avšak skôr ako jeho rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, keďže žalovanému v 1.
rade sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk, odvolací súd v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami pripustil späťvzatie žaloby, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zrušil a

konanie zastavil.

6. O trovách konania odvolací súd rozhodol v zmysle ust. § 396 odsek 1 s použitím § 256 ods. 1 CSP, a
vzhľadom na to, že žalovaní zavinili zastavenie konania, keď žalovanú sumu uhradili po podaní žaloby,
preto platí, že zastavenie konania zavinili žalovaní, čo znamená, že k úhrade uplatňovanej pohľadávky

došlo až po podaní žaloby. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).