Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/180/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020201297
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1020201297.4

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: JUDr. D. S., advokát, T. XX, 821 08 Bratislava, proti
žalovanému:Slovenskáadvokátskakomora,sosídlomKolárska4,81342Bratislava,právnezastúpený:
JUDr. Eva Bušová, advokátka so sídlom Tobrucká 6, 811 02 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
uznesenia žalovaného č. 23/8/2020 zo dňa 16.07.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave konanie zastavuje.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania, o výške ktorých
bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Krajskom súde v Bratislave ako správnom súde (ďalej len „správny súd“) dňa
14.09.2020 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti uznesenia žalovaného č. 23/8/2020 zo dňa

16.07.2020 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný pozastavil žalobcovi výkon advokácie
podľa § 71 ods. 1 písm. b) v spojení s § 8 ods. 2 písm. b) zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene
a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o advokácii“).

2. Žalovaný podaním zo dňa 25.02.2022 správnemu súdu oznámil, že uznesením č. 55/3/2022

zo dňa 11.02.2022 Predsedníctvo Slovenskej advokátskej komory podľa § 10 zákona o advokácii
zrušilo žalobcovi pozastavenie výkonu advokácie vykonané napadnutým rozhodnutím. Kópiu uznesenia
Predsedníctva Slovenskej advokátskej komory č. 55/3/2022 zo dňa 11.02.2022 priložil v prílohe tohto
podania.

3.Podľa§2ods.1zákonač.162/2015Z.z.Správnysúdnyporiadok(ďalej„SSP“),vsprávnomsúdnictve

poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej
osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 2 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli
porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,
nečinnosťouorgánuverejnejsprávyaleboinýmzásahomorgánuverejnejsprávy,samôžezapodmienok

ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

5. Podľa § 3 ods. 1 písm. b) SSP, na účely tohto zákona sa rozumie rozhodnutím orgánu verejnej správy
správny akt vydaný orgánom verejnej správy v administratívnom konaní, ktorý je formálne označený ako
rozhodnutie alebo je za rozhodnutie považovaný podľa osobitného predpisu a zakladá, mení, zrušuje
alebo deklaruje práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby,

alebo sa jej priamo dotýka.6. Podľa § 3 ods. 1 písm. c) SSP, na účely tohto zákona sa rozumie opatrením orgánu verejnej správy
správny akt vydaný orgánom verejnej správy v administratívnom konaní, ktorým sú alebo môžu byť
práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzickej osoby a právnickej osoby priamo dotknuté.

7. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú o ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

8. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

9. Podľa § 99 písm. g) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak odpadol dôvod na pokračovanie

v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c) a d).

10. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci po preskúmaní
podmienok konania v súlade s § 97 SSP dospel k záveru, že konanie je potrebné zastaviť podľa §
99 písm. g) SSP, pretože odpadol dôvod na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovené v

písmenách c) a d).

11. V priebehu súdneho konania došlo uznesením Predsedníctva Slovenskej advokátskej komory
č. 55/3/2022 zo dňa 11.02.2022 k zrušeniu napadnutého rozhodnutia žalovaného a k zrušeniu
pozastavenia výkonu advokácie žalobcu, čím odpadol predmet konania, a preto správny súd konanie v

súlade s ustanovením § 99 písm. g) SSP zastavil.

12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP tak, že žalobca má právo
na náhradu trov konania v celom rozsahu, pretože k zastaveniu konania došlo procesným zavinením
žalovaného, ktorý až po začatí tohto súdneho konania vydal rozhodnutie, ktorým došlo k zrušeniu

napadnutého rozhodnutia a žalobcovi vznikli v konaní trovy titulom zaplatenia súdneho poplatku za
žalobu. Trovy právneho zastúpenia žalobcovi v konaní nevznikli, pretože nebol zastúpený advokátom.

13. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi,

opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého

sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.