Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 22, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12Er/294/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112226905
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2112226905.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO:
35697270, Prievozská 6/A, 811 11 Bratislava, zast.: JUDr. František Hajdu, právnik Orange Slovensko,
a.s., proti povinnému: Ružena Neupauerová, F..Č.. XXXXXX/XXXX, Spartakovská 15, 917 01 Trnava,
IČO: 40624862, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Peter Urbánek, Bratislavská 23/11, 924 01 Galanta,
o vymoženie sumy 452,10 EUR s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 125209 zo dňa 03.01.2013 bol súdny exekútor JUDr.
Peter Urbánek, Bratislavská 23/11, 924 01 Galanta, v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z.,

o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), poverený vykonaním
exekúcie v prospech oprávneného na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trnava, č.k.
14Rob/46/2011 zo dňa 15.08.2011.

2. Súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 14.03.2016 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
ktorý mu bol doručený dňa 10.03.2016, v ktorom oprávnený žiadal súd, aby exekúciu v zmysle § 57 ods.

1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“)
zastavil.

3.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkusúdexekúciuzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Vzhľadom na to, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd exekúciu v súlade s vyššie
uvedeným zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty. o daň z pridanej hodnoty.8.Vzhľadomnato,žesúdnyexekútorpripredloženínávrhuoprávnenéhonazastavenieexekúciezodňa
14.03.2016 uviedol, že si v predmetnom exekučnom konaní trovy exekúcie nebude uplatňovať, rozhodol
súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti II. tohto rozhodnutia.

9. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.