Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 9, 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Ps/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6421201651
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6421201651.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ž. R. H. v konaní pred sudkyňou S.. O. Z., v právnej veci obmedzenia spôsobilosti na
právne úkony: T. K., R.. XX.XX.XXXX, T. D. S. J. XXX/XX, XXX XX J., v konaní zastúpený procesným
opatrovníkom: S. K., R.. XX.XX.XXXX, T. D. S. J. XXX/XX, XXX XX J., o návrhu na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony navrhovateľky: N. K., R.. XX.XX.XXXX, T. D. S.Á. J. XXX/XX, XXX XX J.,
v konaní právne zast.: JUDr. JANKA VASIĽOVÁ, advokátka, so sídlom Kudlovská 1, 066 01 Humenné,

za účasti Okresnej prokuratúry Ž. R. H., I. I. R.. K. I. X, XXX XX Ž. R. H., takto

r o z h o d o l :

Súd T. K., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. J. XXX/XX, XXX XX J., štátneho občana SR o b m
e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony tak, že tento n i e j e spôsobilý nakladať s
nehnuteľným a hnuteľným majetkom, finančnými prostriedkami nad hodnotu 180,-€ mesačne, účtami
a vkladmi v peňažných ústavoch nad hodnotu 180,-€ mesačne, preberať dôchodok, úradné zásielky,
uzatvárať akékoľvek zmluvy, konať v styku s inštitúciami, orgánmi štátnej správy a samosprávy, súdmi,
rozhodovať o potrebe a rozsahu poskytovanej zdravotnej starostlivosti a o potrebe jeho umiestnenia

v zariadení poskytujúcom zdravotnú starostlivosť alebo sociálnu starostlivosť a o udelení súhlasu s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti.

Na ochranu práv a záujmov súd T. K., R.. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e opatrovníčku v osobe jeho
matky N. K., R.. XX.XX.XXXX, T. D. S. J. XXX/XX, XXX XX J., ktorá je o p r á v n e n á a p
o v i n n á menovaného zastupovať pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilý, spravovať jeho

majetok, preberať za neho dôchodok a nakladať s ním nad hodnotu 180,-€ mesačne, zastupovať ho v
konaniach pred štátnymi a samosprávnymi orgánmi, súdmi ako aj inými inštitúciami, udeľovať súhlas
s hospitalizáciou a rozhodovať o ukončení liečby, udeľovať súhlas s jeho umiestnením do zariadenia
sociálnych služieb.

Opatrovníčka je p o v i n n á vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme menovaného s
tým, že každoročne vždy k 31.05, a k 30.11. kalendárneho roka je p o v i n n á predkladať súdu

správy o menovanom a o stave jeho majetku.

Rozhodnutie opatrovníka v podstatných veciach týkajúcich sa menovaného si v y ž a - d u j e
pre svoju platnosť schválenie súdu.

Trovy konania h r a d í štát.

Súd p r i z n á v a MUDr. Zuzane Kašparovej, znalkyni zapísanej v zozname znalcov, tlmočníkov a
prekladateľov MS SR v odbore zdravotníctva a farmácia, odvetvia psychiatria, odmenu za znalecký úkon
- účasť na pojednávaní vo výške 86,93 €, ktorá jej bude vyplatená z rozpočtových prostriedkov súdu.

Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka - matka posudzovanej osoby, podala na súd návrh na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony T. K., R.. XX.XX.XXXX vzhľadom na odporúčanie jeho ošetrujúcej lekárky MUDr. S. D..

2. V súdnom konaní bol vypracovaný znalecký posudok č. XX/XXXX K.. U. J., znalkyňou v odbore
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, ktorá zhodne v znaleckom posudku ako aj pri výsluchu
pred súdom, konštatovala u T. K. prítomnosť pervazívnej dezintegračnej vývojovej duševnej poruchy z
autistického spektra - Aspergerovho syndrómu, ktorou trpí už dlhodobejšie, aj keď prvodiagnostikovaná
mu uvedená porucha bola v roku 2019. Okrem toho u neho znalkyňa zistila nerovnomerný intelektový

výkon,ktorýkolíšeoddolnéhopásmapriemeruažkpásmumentálnejsubnormyiADHDvpopredínajmä
s poruchou pozornosti, anamnesticky popisované aj hyperkinetické prejavy, zistené duševné poruchy
ovplyvnili jeho vývoj a participujú i na jeho výrazne obmedzenom sociálnom fungovaní a jeho poruchách
v správaní. Znalkyňa u posudzovaného nepredpokladá v časovom období minimálne najbližších 2 -
3 rokov významnejšiu dynamiku jeho zdravotného stavu v zmysle jeho podstatnejšieho zlepšenia a

možnosti jeho podstatnejšieho ovplyvnenia liečbou. Znalkyňa poukázala na to, že posudzovaný t. č.
dokáže vykonávať samostatne základy sebaobsluhy (dodržiavanie základných hygienických návykov,
stravovanie, obliekanie, ...) jednoduché pracovné zručnosti, avšak pri väčšine aktivít je odkázaný na
pomoc aspoň čiastočný dohľad inej zdravej osoby. V dôsledku uvedeného ochorenia menovaný v
súčasnosti nie je schopný adekvátne nakladať s finančnými prostriedkami nad rámec výšky určeného

vreckového (do výšky 2/3 výšky invalidného dôchodku), nie je schopný riešiť majetkovo právne
záležitosti, nad rámec určeného vreckového (uzatváranie zmlúv, rozhodovanie o predaji a kúpe
nehnuteľností, realizovanie administratívnych úkonov vyžadujúcich si kontakt s úradmi), posudzovaný
nevie objektívne vyhodnotiť nutnosť poskytovania zdravotnej starostlivosti a nie je schopný obstarávať
svoje záležitosti v styku so štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy a inými organizáciami.

3. Vzhľadom na závery znaleckého dokazovania súd obmedzil T. K., R.. XX.XX.XXXX v spôsobilosti
na právne úkony v rozsahu ako je uvedené vo výroku rozhodnutia a za opatrovníčku mu stanovil jeho
matku, ktorá najlepšie pozná jeho duševný stav a potreby.

4. Na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých procesných strán, ktoré sa vzdali
práva podať voči nemu odvolanie, písomné vyhotovenie rozsudku v súlade s § 221 písm. a) CSP nemusí
obsahovať odôvodnenie.

5. O trovách znalečného, ktoré vznikli v súdnom konaní v súvislosti s vypracovaním znaleckého posudku

súd rozhodol v súlade s § 251 ods. 1 CMP tak, že tieto znáša štát.

6. Okresný súd súčasne vo výroku rozhodnutia rozhodol aj o výške trov konania znalkyne MUDr. U.
J., s tým že súčasne upravil učtáreň tunajšieho súdu, aby znalkyni vyplatila priznanú znaleckú odmenu
za účasť znalkyne na pojednávaní vo vyčíslenej výške 86,93 € z rozpočtových prostriedkov tunajšieho

súdu. Znalecká odmena pozostáva z paušálnej odmeny podľa § 5 vyhlášky MS SR č. 491/2004 Z. z. o
odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov, za
prípravu na pojednávanie vo výške 33,19 €, z tarifnej odmeny podľa § 6 citovanej vyhlášky za účasť na
pojednávaní za 1 hodinu vo výške 19,92 € a z hotových výdavkov spojených s účasťou na pojednávaní
konanom dňa XX.XX.XXXX vo výške 33,82 € (cestovné výdavky za účasť na pojednávaní D. D. - Ž. R. H.

a späť 27,18 €; náhrada za stratu času podľa § 17 citovanej vyhlášky za 2 (hodiny) x 3,32 €, t.j. 6,64 €).

7. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov konania nárok
na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospechbolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Proti dohode rodičov vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, ktorú súd rozsudkom

schválil, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená,
odvolanie.

Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného
poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak
(§ 29 Exekučného poriadku).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu

alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody
alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.