Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 14, 2014

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6Er/76/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8608200537
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko ml.
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2014:8608200537.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník vo veci exekučného konania oprávneného W. republika, S. riaditeľstvo PZ v V., B.
7, XXX XX V., H.: XX XXX XXX, proti povinnému U. I., nar. XX.X.XXXX, bytom K. R. 2, XXX XX K. R.,
o vymoženie uloženej povinnosti 33,19 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, súdnym exekútorom X..
X. S., A. úrad Z., W. XXXX/X, XXX XX Z., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinný je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 18,10 eura v lehote
troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Blok na pokutu nezaplatenú na mieste
č. k. AA 2171245 zo dňa 5.7.2006 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 18.1.2008

požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd Svidník poverením
č. 5712 023553 zo dňa 8.2.2008 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

Exekučné konanie bolo zahájené dňa 21.1.2008 doručením návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie.

Podľa § 238 ods.1) zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov - konania začaté pred 1. decembrom 2006
sa dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis 20)
neustanovujú inak.

Podľa § 46 ods.1) Exekučného poriadku - exekútor poverený vykonaním exekúcie sa postará o jej

vykonanie.

V priebehu exekučného konania uplynula zákonom stanovená lehota na vykonanie rozhodnutia (ktorým
bola uložená pokuta) podľa § 88 ods.1) zákona č. 372/1990 Zb., o priestupkoch (v znení účinnom do
31.8.2008). Rozhodnutie - Blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. k. AA 2171245 zo dňa 5.7.2006
nadobudlo právoplatnosť dňa 5.7.2006 a stalo sa vykonateľným dňa 20.7.2006. Dňa 20.7.2009 ubehla

3 ročná prekluzívna lehota.

Podaním zo dňa 7.2.2013, označenom ako návrh na zastavenie exekúcie č. k. 6Er/76/2008, súdny
exekútor navrhol, predmetnú exekúciu zastaviť v zmysle § 57 ods. 1 písm. g / a § 57 ods. 2) Exekučného
poriadku.
6Er/76/2008-12

-2-Podľa § 58 ods.1) Exekučného poriadku - exekúciu zastaví súd na návrh alebo bez návrhu.

Podľa§57ods.2)Exekučnéhoporiadku-exekúciumôžesúdzastaviťajvtedy,aktovyplývazustanovení

tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 88 ods.1) zákona o priestupkoch (v znení účinnom do 31.8.2008) - rozhodnutie o uložení pokuty
za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od
uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Zákonom č. 298/2008 Z.z. bolo s účinnosťou od 1.9.2008 zrušené ustanovenie § 88 ods.1) zákona o
priestupkoch. V prechodných ustanovenia zákona o priestupkoch zákonodarca neupravil posudzovanie
prekluzívnej lehoty, ktorá začala plynúť pred 1.9.2008. V danom prípade je potrebné prekluzívnu lehotu,
v ktorej je možné rozhodnutie vykonať posudzovať podľa právnej úpravy, ktorá upravuje plynutie
prekluzívnej lehoty v dobe vydania exekučného titulu.

V súlade s vyššie uvedenými skutočnosťami a citovanou právnou úpravou súd exekúciu zastavil
bez návrhu postupom podľa § 57 ods.2) Exekučného poriadku a § 88 ods.1) zákona o priestupkoch
(v znení účinnom do 31.8.2008). Dôvodom zastavenia exekúcie bola tá skutočnosť, že v priebehu
exekučného konania uplynula zákonom stanovená 3 - ročná prekluzívna lehota, v ktorej bolo možné

vykonať rozhodnutie o priestupku. Lehota na vykonanie rozhodnutia ubehla dňa 20.7.2009.

Exekútor si v tomto exekučnom konaní uplatnil trovy exekúcie podľa § 196 a nasledujúcich ustanovení
Exekučného poriadku, v zmysle vyhotovenej špecifikácie, ktoré vyčíslil podľa § 14, § 15, § 22 Vyhlášky
MSSR č. 288/1995 Z.z O odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška, v znení

účinnom do 30.4.2008).

V súlade s právnou úpravou a predloženou špecifikáciou trov exekúcie súdnemu exekútorovi patrí za
účelne vykonané úkony exekučnej činnosti do 20.7.2009:

1) odmena podľa § 14 ods.1 písm.a) vyhlášky vo výške 6,64 eur (200 Sk) / 1 hod. účelne vynaloženú na
exekúciu za úkon exekučnej činnosti - 1) vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie /25 min/, spolu
odmena vo výške 6,64 eura ( 25 min; 1 x 6,64, eura),
2) odmena podľa § 14 ods.1 písm. b) a § 15 ods.1) vyhlášky vo výške 3,32 eur (100 Sk) / 1 úkon
exekučnej činnosti; celkom za 2 úkony exekučnej činnosti, a to za tieto úkony: 1) získanie poverenia na

vykonanie exekúcie, 2) za doručenie upovedomenie o začatí exekúcie, spolu vo výške 6,64 eura,
3) náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky - poštovné vo výške 1,80 eura, podľa priložených
potvrdení o doručení riadne označených poskytovateľom poštových služieb (Slovenskej pošty),
4) DPH vo výške 20 % zo sumy 15,08 eura (odmeny; hotové výdavky) vo výške 3,02 eura, keďže súdny
exekútor preukázal povinnosť platiť DPH osvedčením o registrácii,

5) Spolu trovy exekúcie vo výške 18,10 eura (6,64 + 6,64 + 1,80 + 3,02 = 18,10 eura).

6Er/76/2008-13
-3-

Trovy exekúcie súdneho exekútora vo výške 18,10 eura, povinný je povinný nahradiť súdnemu
exekútorovi v lehote troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.12.2011) - za výkon exekučnej činnosti podľa

tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1) Exekučného poriadku - náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.10.2013) - trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa§200ods.2Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnomdo31.10.2013)-aksúdrozhodneozastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods.1) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.12.2011) - ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.12.2011) - ak sa exekúcia zastaví

z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

V zmysle vyššie uvedených ustanovení súd rozhoduje v prípade zastavenia exekúcie o tom, kto a v
akom rozsahu uhradí inému účastníkovi trovy, prípadne, kto a v akom rozsahu zaplatené trovy znáša

bez ich náhrady.

V Exekučnom poriadku v zmysle § 196 a §197 ods. 1 je zakotvená zásada, že trovy exekúcie uhrádza
povinný. Z tejto zásady pozná Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.12.2011 dve výnimky v
prípade ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, vtedy mu môže súd uložiť nahradenie

nevyhnutných trov exekúcie a z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V
ustanovení § 203 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.12.2011) ide o taxatívny výpočet a v
oboch prípadoch môže súd uložiť povinnosť nahradiť trovy exekúcie oprávnenému.

O náhrade trov exekúcie exekučný súd rozhodol v súlade s ustanovením §197 ods.

1) a 200. ods. 1. Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.10.2013) a uložil povinnému povinnosť
nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 18,10 eura v lehote troch dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia. Návrh na vykonanie exekúcie oprávneným bol podaný dôvodne, pretože
povinný nesplnil povinnosť uloženú rozhodnutím - Blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. k. AA
2171245 zo dňa 5.7.2006.

6Er/76/2008-14
-4-

Oprávnenému trovy konania nevznikli, pretože podľa § 4 ods.1 písm. d zákona č. 71/1992 Zb., o

súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov - od poplatku je oslobodené súdne konanie vo
veciach výkonu rozhodnutí a exekúcie na vymáhanie pohľadávok zo súdnych a notárskych poplatkov,
z peňažných trestov, pokút a trov konania vymáhaných štátom.

V zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Pod zavinením oprávneného treba
rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď
neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie, ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie. V
predmetnej veci oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil. Dôvodom zastavenia exekúcie je objektívna
právna skutočnosť a to márne uplynutie 3 ročnej prekluzívnej lehoty v zmysle § 88 ods.1) zákona o

priestupkoch (v znení účinnom do 31.8.2008), ku ktorej prihliada súd z úradnej povinnosti (ex offo) a
po uplynutí ktorej nie je možné rozhodnutie, ktoré tvorí exekučný titul vykonať. Po uplynutí prekluzívnej
lehoty mal súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie a predložil exekútorský spis exekučnému súdu na
rozhodnutie o zastavení exekúcie. Vyčíslenie trov exekúcie a exekútorsky spis súdny exekútor predložil
až podaním zo dňa 7.2.2013. Súd pri rozhodovaní o tom komu uložiť povinnosť nahradiť trovy exekúcie

vychádzal zo zásady, že trovy exekúcie uhrádza povinný a tomu vo výroku uznesenia uložil povinnosť
tieto nahradiť. Povinný nestratil spôsobilosť byť účastníkom konania, preto je povinný znášať vyššie mu
uloženú povinnosť nahradiť trovy exekúcie.

Z uplatnenej náhrady trov exekúcie súd nepriznal súdnemu exekútorovi:

1) odmenu uplatňovanú podľa § 14 ods.1 písm. a) vyhlášky za úkony - 1) prevzatie návrhu na vykonanie
exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitosti návrhu podľa Exekučného poriadku, zaevidovanie
návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektronickej databázy prijatých návrhov /úkon zo dňa21.1.2008/, pretože nejde o úkony za ktoré by v zmysle vyhlášky patrila samostatná odmena, 2) za
vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie /úkon zo dňa 4.2.2008/ nebola
priznaná odmena uplatňovaná podľa § 14 ods.1 písm.a) vyhlášky z dôvodu, že tento úkon smeruje k

získaniu poverenia za ktorý sa priznáva odmena paušálnou sumou podľa § 14 ods.1 písm.b) a § 15
ods.1) vyhlášky a takto aj bola priznaná a nie je možné odmenu za rovnaký úkon priznať 2 - krát podľa
dvoch rôznych ustanovení vyhlášky, 3) za vypracovanie správy povinnému /úkon zo dňa 10.3.2008/,
pretože nejde o úkon za ktorý by v zmysle vyhlášky patrila samostatná odmena; 5) vypracovanie návrhu
na zastavenie exekúcie /úkon zo dňa 7.1.2003/, pretože nejde o úkon za ktorý by v zmysle vyhlášky

patrila samostatná odmena.

Poučenie:

Proti výroku číslo I o zastavení exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku číslo II o náhrade trov exekúcie možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Svidník.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca,
6Er/76/2008-15

-5-

ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou
osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon

odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca
( § 374 ods. 4) zák. č. 99/1963 Zb, Občiansky súdny poriadok). Odvolanie možno podať v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Svidník.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby
každý účastník dostal jeden rovnopis.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.