Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 19, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Er/642/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2610208157
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2610208157.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: B. K., P..B.., so sídlom
E. XX, XXX XX A., IČO: 35 776 005, proti povinnému: X. W., B.. T.. Y.., IČO: 46132759, so sídlom
S. XX, XXX XX A. A., za účasti súdneho exekútora: JUDr. Viera Kučerová, IČO: 37851390, so sídlom
Exekútorského úradu Námestie Sv. Martina 9, 908 51 Holíč, zastúpená súdnou exekútorom: JUDr. Jana
Dobiašová, IČO: 42400651 so sídlom Námestie Sv. Martina 9, 908 51 Holíč, o vymoženie sumy 2.201,03

€ s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za neprípustnú.

II. Súd exekúciu zastavuje.

III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 30.08.2010 bol súdny exekútor JUDr. Viera Kučerová
podľa § 45 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. (pôvodný oprávnený), č. k. 1008011913 zo dňa 26.01.2010.

2. Lustráciou v Obchodnom registri SR súd zistil, že spoločnosť X. W., B.. T.. Y.., IČO: 46132759, so
sídlom S. XX, XXX XX A. A., bola dňa 23.07.2015 zrušená z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného
zákonníka a preto bola spoločnosť X. W., B.. T.. Y.. dňa 07.10.2015 vymazaná z obchodného registra.

3. Dňa 05.12.2017 bol tunajšiemu súdu doručený podnet exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods.1 písm. h) z dôvodu nemajetnosti povinného. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie v

sume 44,63 €.

4. Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v
obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ
osobitné zákony neustanovujú inak.

5. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v aktuálnom znení znie: exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Exekúcia voči povinnému bola vedená oprávnene. Nakoľko povinný podľa § 20a ods. 2 zákona č.
40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zanikol výmazom z obchodného registra ex offo, súd podľa § 57
ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku a nepriznal súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie nakoľko povinný, ktorého by súd mal zaviazať k úhrade trov exekúcie,
stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti zánikom a výmazom z obchodného registra. V danom prípade
sa nejedná o situáciu, kedy by povinný bol vymazaný z dôvodu nemajetnosti a z toho dôvodu nie
je možné postupovať podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a zaviazať náhradou trov exekúcie
oprávneného. Povinnosť zaplatiť trovy exekúcie nemožno uložiť (bez právneho nástupcu) zaniknutému

povinnému, ale ani oprávnenému, lebo nebola zistená jeho procesná zodpovednosť za zastavenie
exekúcie, ktorá by podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku zakladala povinnosť oprávneného na
zaplatenie trov exekúcie.

11. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu v časti vyhlásenia exekúcie za neprípustnú a zastavenia konania je odvolanie prípustné
(§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení platnom do 31.03.2017).
Proti tomuto uzneseniu v časti náhrady trov exekúcie nie je odvolanie prípustné (§ 58 ods. 6 Exekučného
poriadku v znení platnom do 31.10.2013).

Odvolanie sa podáva na súde, ktorý uznesenie vydal, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia (§
362 ods. 1 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že. a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C.s.p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).