Rozsudok Judgement was issued on Friday, October 20, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616200600
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:8616200600.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou Y.. I. U. P. P. U. U. C. T.. W. L., B.. XX.XX.XXXX, X. D. T., P. W. Z. W. C.

Ú. L.S., U. P. H. G. W., U. B. Č..X, W., J.Ť. G. W. L., G.. Š., B.. XX.XX.XXXX, X. V. XX, U., H. B. J. T. X,
W., L. Z. H. W. T.. Y. X., H., Š. XX, W. H. L. L., B.. XX.XX.XXXX, X. J. X, U., U., L. Z. H. W.Á. V., U..G..C..,
U. U. X. X, W., v konaní na návrh otca o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinnosti takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu U. Z. J. XX.XX.XXXX Č.. W.. XP/XX/XXXX-XX P. P. C. Ú. U. C. U. T..
W. L., B.. XX.XX.XXXX O., Ž. C. Y. C. L. G. Á. P. B. Q. B. Ý. U. U. U. T.. W. W. L. O. P. W. G. P. P. U. C.
X:XX V.. J. XX:XX V.. H. W. B. O. P. W. G. P. P. Š. C. XX:XX V.. J. XX:XX V.. s tým, že otec je oprávnený
si v uvedenom čase mal. v mieste bydliska mal. dieťaťa od matky prevziať a povinný v uvedenom čase

v mieste bydliska mal. dieťaťa mal. matke aj odovzdať.

Matka je p o v i n n á T.. W. na styk s otcom riadne pripraviť a v uvedenom čase v mieste bydliska mal.
dieťaťa mal. otcovi odovzdať a ju aj od otca prevziať.

Matka je p o v i n n á písomne informovať otca každý piatok v párnom kalendárnom týždni o zdravotnom
stave T.. W. a o aktuálnych mimoriadnych podstatných veciach týkajúcich sa mal. dieťaťa.

O trovách konania súd rozhodne osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 03.02.2016, podaným osobne pôvodne do podateľne Okresného súdu Svidník dňa
XX.XX.XXXX, C. Ž., H. U. Z. G. Okresného U. U.Í. U.. Z.. XP/XX/XXXX Z. J. XX.XX.XXXX P. P. C. P. H.
O. O., Ž. C. L. L., B.. XX.XX.XXXX Y. L. L. B. P. T.. W. L., B.. XX.XX.XXXX Z. P.T. Z. U. XX,- Q. B. U. XX,-
Q. T. C. L. B.. C. Z. Ž., H. U. Z. D. G. H. P. P. C. Ú. U. O., Ž. C. Y. C. U. U. U. T.. W. L., B.. XX.XX.XXXX
W. L. O. P. T. C. L. C. XX:XX V.. J. B. J. XX:XX V.. a matke uložil povinnosť písomne informovať otca
pravidelnekaždýpárnypiatokvmesiacivkalendárnomrokuozdravotnomstavemaloletejaoaktuálnych

mimoriadnych podstatných veciach týkajúcich sa maloletej.

2. Svoj návrh na začatie konania odôvodnil otec tým, že rozsudkom Okresného súdu U. Č..W.. XP/XX/
XXXX Z. J. XX.XX.XXXX X. Y. T. G., T.. W. X. Z. J. C. U. T., C. X. Z. L.Ť. B. Y. P. T. U. XX,- Q. H. Z.
X. C. D. U. U. T.. W. B. W. L. U. P. T. C. XX:XX V.. J. XX:XX V... L. U. U. U. U. T.. T. C. C. Z.N.. T. T..
G. H. J. U. X. C. U. T.. U., W. U. U. Ň. X. U.. H. S. C. J. Z. J. Z., čo je iba za cestou, kde býva matka,
zavolala matka na neho políciu, že ju uniesol. Matka otcovi neoznamuje, že je mal. chorá, neposkytuje

mu žiadne informácie ohľadom mal., posiela mu sms, že maloletá má už iného otca, nech neotravuje.
Ak otec pošle matke sms, že príde po mal., matka nereaguje. Otec je od decembra 2015 evidovaný na
ÚPSVaR U., nemá nárok na podporu v nezamestnanosti a poberá dávku v hmotnej núdzi. Otec nemá
príjem, aby mohol platiť súdom stanovené výživné. Otec má mal. rád a chce sa podieľať na jej výchove.3.UznesenímOkresnéhosúduU.Z.J.XX.XX.XXXXČ..W..XP/X/XXXX-XX,L.J.XX.XX.XXXX,Okresný
U. U. L. U. L. B. Okresný U. W. N., W. L. L.Á. O. D. Z. U.. J. X. U., Ž. T.. W. J. Ž. U. T. P. T. W., kde

navštevuje aj T. Š. H. T. U. C. I.. Z uvedených dôvodov mal súd za to, že v záujme mal. je prenesenie
príslušnosti na Okresný súd Košice II za účelom ďalšieho vedenia konania.

4. Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX B. Okresnom U. U. C. C. U., Ž. P. B. U., Ž.Q. U. C.
XX.XX.XXXX Z., X. U. B. B. Z. P. U.. Na ostatných častiach svojho návrhu na zmenu úpravy rodičovských

práv a povinností otec trval. Nakoľko matka so späťvzatím návrhu otca v časti zníženia výživného
súhlasila a v tejto časti nebolo potrebné ďalej pokračovať, Okresný súd Košice II uznesením zo dňa
XX.XX.XXXX Č..W.. XXP/XX/XXXX-XX, L. J. XX.XX.XXXX, konanie o zmenu úpravy rodičovských práv
a povinností v časti zníženia výživného zastavil.

5. Matka k návrhu otca na zmenu úpravy jeho styku s T.. W. D., Ž. L. Y. B. B. W. Ž. Z. L. H. U. U. B. U. C.

H. O. B. U. J. H. Ž. J. B. O., H. J. W. Z. Ú.L. U. T. C. H. T.. W.. Matka pripustila zmenu rozsudku Okresného
súdu Svidník U..Z.. XP/XX/XXXX, ale len v tej časti, aby sa stretávanie otca s mal. vykonávalo na území
mesta, v ktorom má matka miesto svojho bydliska. V časti uloženia informačnej povinnosti zo strany
matky, matka na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX uviedla, že s informačnou povinnosťou tak, ako ju žiada
otec, v plnom rozsahu súhlasí. V časti zmeny úpravy styku, trvala na svojom vyjadrení, avšak uviedla,

že je ochotná dospieť k dohode s otcom, podľa ktorej by otec bol oprávnený stretávať sa s T.. W. každú
párnu sobotu v kalendárnom mesiaci vždy od XX:XX V.. J. XX:XX V.. Z. L. T., U. O., Ž. L. U. X. U. W.
P. U. a druhé stretnutie by sa konalo v W.. U. P. C. O., Ž. Z. U. U. H. V. G. T.. W. T. Z. O., Ž. P. T.. Z.
J. L. H. Y. Z. B. XX V. do starostlivosti otca, určite nie je v záujme mal. dieťaťa, je potrebné styk upraviť
postupnou metódou.

6. Kolízny opatrovník po vykonanom dokazovaní k predmetu konania na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX
D., Ž. B. Z. O., Ž. U. C. G. J. B. N.B. L. Z. U. T., C. U., H. P. O. G. P. G., L. U. N. J.. P. Č. Ú. U. C. U., H. D.
U. T.. W. U. C. O., H. X. L. B. L., L. P. C. G. H. O. P. G. P. W. L. W. O. P. P. U. C. X:XX V.. J. XX:XX V.. H.
B. W. O. P. P. Š.O. C. XX:XX J. XX:XX V.., keďže takáto úprava styku sa javí byť v záujme mal. dieťaťa.

7. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom otca na začatie konania, výsluchom
matky a otca, oboznámením sa so U. W. C. Z. J. XX.XX.XXXX H. XX.XX.XXXX, C. U. U. U. Ú. U. Z. J.
XX.XX.XXXX, C. U. U. Z. L. Č.. XX/XXXX L.. Ľ. X. Z. J. XX.XX.XXXX, P. Z., G. Okresného U. U. Z. J.
XX.XX.XXXX Č..W.. XP/XX/XXXX-XX, ako aj ostatnými listinami zo spisu a zistil tento skutočný stav:

8. Rozsudkom Okresného súdu U. Z. J. XX.XX.XXXX Č..W.. XP XX/XXXX-XX, L. J. XX.XX.XXXX, X. T.
G.G.H.B.Č.L.G.U.Z.U.G.J.P.Z.L.W.,X.T..W.L.,B..XX.XX.XXXXzverenádoosobnejstarostlivosti
matky, ktorá je oprávnená a povinná zastupovať maloletú a spravovať jej majetok. Otec bol zaviazaný
prispievať na výživu T.. W. U. XX,- Q. T. J. L. G. C. G., P. J. XX. J. P. T. W. G. T. P. L. B. P. G.. C. Y. C. U.Ý.

U. U. T. W. W. L. U. P. T. C. XX.XX V.. J. XX.XX V.. P. G. T. U. za prítomnosti matky maloletej. Matka je
povinná v určenom čase maloletú riadne pripravenú odovzdať otcovi pred bytovým domom na ulici V. Č..
XXXX/XX P. U. a otec je povinný v stanovenom čase a na rovnakom mieste maloletú odovzdať matke.
Obaja rodičia sú povinní v prípade, že sa styk z vážnych dôvodov nebude môcť realizovať, oznámiť túto
skutočnosť druhému rodičovi najneskôr deň pred začatím styku.

9. Z výpovede otca súd zistil, že návrh na zmenu úpravy styku podal z dôvodu, že v súčasnosti
prebiehajúci styk mu nevyhovuje. Stretávanie s mal. prebieha stále pred blokom matky na pieskovisku,
matka opakovane odmieta, aby styk prebiehal napr. v ZOO alebo v cukrárni a na styk si pravidelne
vodieva svedkov v osobe svojho priateľa, alebo sestry. Aj otec si začal vodiť na stretávanie s mal. svoje

sestry a iných známych, no došlo k incidentu, kedy matka napadla otcovu sestru. Počas styku sa stalo,
že otec videl T.. W. B. I. XX T., L. T.. S. Í. L., I. Y. X. L., Ž. Y. X. Z. H. X. U. P. H. U. O. N. XX T..
Určenie informačnej povinnosti žiadal otec preto, že matka neustále operuje tým, že mal. je chorá. Dá
sa povedať, že od rozhodnutia súdu sa s mal. otec stretáva pravidelne, styk však vždy neprebieha v
sobotu, ale v náhradnom termíne, ktorý mu je viac menej nanútený a matka direktívne určí, že styk bude

prebiehať v uvedenom čase. Vo všeobecnosti sa však dá povedať, že množstvo stykov bolo zachované
a otec sa s mal. raz mesačne stretol. Počas styku matka berie mal. na ruky, nadväzuje s ňou kontakt,
volá ju k sebe a na styk chodí so svojím priateľom a so svojou sestrou, ktorí idú za nimi. Otcov vzťah k
mal. je podľa neho dobrý, mal. mu nehovorí otec, keďže zo strany matky je podľa otcovho názoru protinemu "huckaná". Mal. sa vždy poteší, keď ho stretne. Styk opakovane prebieha len na pieskovisku pred
bytovkou matky, matka neumožňuje otcovi chodiť mimo pieskoviska a opakovane odmieta, aby mal. P.
J. S., J. Z.. U. U. B. O. P. P. J.. U. T.. W. C. J. H. X V. B. H. P. Y. J.S. T.. Q. B.. C. T. Z. O., Ž. X. Z. U.

C. T.. W. od piatka do nedele, keďže v jeho rodine majú sestry mal. deti, o ktoré sa on niekedy stará.
Ak by bolo potrebné poskytnúť mal. zdravotnú pomoc s ohľadom na jej zdravotný stav, vedel by sa o
ňu postarať, prípadne by zavolal podľa potreby aj záchranku. Otec nevedel ani to, že sa mal. s T. U. J.
W.. U. T. U. W. S. K. H. B. C. H. U. T.. T., Č. Y. Z., T. C., J., Y. Z.. C. X. P. G. J. U. U. U. T. H. U., W.
Y. B. P.W., W. U. O. Z. U.. P. J. U. P. L. B. J. N. L. T.., B. C. B. J. N. Z. J., W. B. N., Č. T.. X. J. J. U.

U. O. Č. L. B. J. C. P. L. D. Z. L. U..G..C.. U. U. Z. XXXX P. U.. L. P. Z. J. Z. P. XX.XX.XXXX, rozsah
pracovného času má XX V.. J., B. W. U. J. D., Y. J. XX.XX.XXXX, C. Z. P. L.Á. X. J. B. X,XX,- Q. B. V.,
U. L. C. XX,- Q. T.. P. L. Z. C. L. C. V.. N. L., O. Č. C. B., C. U. L. T.T. L., Z. Č. T. L. H. XX,- Q. Z. X T.. U.
L. P. B. T.. X. C. P. C. L. J. X T. a matka to udala na polícii. Na otázku právneho zástupcu matky, či otec
bol niekedy pod vplyvom alkoholu alebo iných omamných látok na stretnutí s mal., otec uviedol, že po
rozvode niekedy prišiel pod vplyvom alkoholu, bolo to pár krát, nepamätá si presne koľko krát to bolo,

ani do kedy to trvalo. No pod vplyvom alkoholu posledný rok možno dva už nebol. Otec neužíva žiadne
omamné látky, aj keď je pravdou, že vyskúšal marihuanu niekoľkokrát, ale vyskúšala ju aj matka.

10. Z výpovede matky súd zistil, že ona nesúhlasí s tým, aby mal otec styk s maloletou počas celého
víkendu. Momentálne styk prebieha za jej prítomnosti a ona si na stretnutia berie aj svojho priateľa a

svoju sestru. Dôvodom je skutočnosť, že v minulosti sa otec matke vyhrážal, že zabije ju, matkinu matku
a preto sa bojí o seba aj o mal. dieťa. Styk prebieha tak, že otec sa s mal. rozpráva, ale len po tom, čo si
ju kúpi, donesie jej napr. kinder vajíčko. Do stretnutia s otcom matka zasahuje len vtedy, keď je potrebné
mal. utrieť napr. sopeľ, alebo keď je potrebné ju napomenúť, aby nejedla piesok. Mal. je každý druhý až
tretítýždeňchorá,bolajejdiagnostikovanáchronickálaryngitídaaonanechcedaťdieťaniekomu,ktoani

nevie, čo chronická laryngitída je. Keď sa otec matky opýta, či je mal. zdravá, odpovie mu, že je zdravá,
no ďalšie otázky jej otec nedáva. Voči otcovi boli podané z matkinej strany dve trestné oznámenia, ktoré
boli vyriešené ako priestupok. Asi rok a pol sa už otec matke žiadnym spôsobom nevyhráža, len jej
vulgárne nadáva, no predtým uviedol, že T.. Z. J. Č.. Na otázku súdu, či bolo niekedy dieťa priamo zo
strany otca ohrozené, matka uviedla, že podľa jej názoru áno a to vtedy, keď otec vulgárne nadával jej

priateľovi, pričom kľačal pri mal., rozprával vulgárne, mal v rukách zapálenú cigaretu a svoj vulgárny
prejav adresoval mal. dieťaťu. Na otázku súdu, akým spôsobom matka pripravuje T.. W. na styk s otcom,
matka uviedla, že ju veľmi nepripravuje. Často krát, keď napr. idú autom, tak sa mal. spýta, že či ide na
stretnutie s tým škaredým ujom. Matka jej tieto veci nevyvracia a podľa jej názoru ako škaredého uja
volá otca preto, lebo v škôlke ich učia, že sa nemá rozprávať s cudzími ľuďmi a teda všetci cudzí ľudia

sú podľa nej škaredí ujovia. Na otázku súdu, čo urobila matka na to, aby prehĺbila vzťah otca s mal.,
matka uviedla, že nič s tým nerobí, po rozvode otec začal piť, odišiel J. Č., O. G. L. G. T.. H. B.. T.. W.
P. C. Y. L., O. V. Z. P. U. C. U.. T. Y. B.C., W. Y. Y. C., B. T.. W. L. B. P., Ž. Y. C. Y. L. L..
T. U. P. XX/XXXX W. U. L. X-N.Ý. X. B. T. D. P. W.. C. XX.XX.XXXX Y. Z. P. U. L. Z. Z. H..U.. H. G. L.. L.
T. Z. D. C. XX.XX.XXXX J. XX.XX.XXXX, no zmluva jej bola predĺžená na jeden rok, na dobu určitú.

Matka ďalej uviedla, že jej alebo jej blízkym otec nadáva v prítomnosti mal. tak, že to mal. počuje. Podľa
matky by bolo pre ňu výhodnejšie, aby sa s mal. styk zrealizoval P. W., B. Y. L. Ň. C. L. J. U. J. U.. Na
otázku právneho zástupcu otca, či matka informovala otca o tom, že sa mal. U. J. W., že navštevuje
predškolské zariadenie, aké predškolské zariadenie a aká je ošetrujúca lekárka mal., matka uviedla, že
nie a že otec číslo na lekárku má, lebo mu ho osobne poslala lekárka. Na otázku právnej zástupkyne

otca, aby matka uviedla, kedy vysvetľovala naposledy mal., že ide o jej otca, matka uviedla, že jej to
vysvetľuje každý mesiac a prebieha to tak, že keď idú na styk, mal. sa spýta kam idú a ona odpovie, že J.
U., na čo sa mal. opýta, či idú k tomu škaredému ujovi. Takéto vysvetlenie považuje matka za dostatočné
a nebude mal. viac vysvetľovať, že je to jej otec. Nikdy dcére nevysvetľovala, kto jej je otec, keď sa to
snaží mal. vysvetliť, ona sa hneď rozplače, následne sa v noci budí, pôsobí to na ňu traumatizujúco.

Na otázku právneho zástupcu otca, či je pravdou, že matka ponúkla otcovi oslobodenie od platenia
výživného v prípade, že otec bude súhlasiť s osvojením mal. zo strany jej priateľa, matka uviedla, áno
je to pravda. Matka bola svedkom nepekného správania otca k mal. len raz, vtedy keď si k mal. kľakol a
vulgárne nadával jej priateľovi, pričom prejav adresoval mal., vtedy sa dcéra strašne rozplakala. Matka
však uviedla, že nemôže povedať, že by sa otec k nej správal zle, pri styku sa s mal. hrá a venuje sa jej.

11. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX U. Z., Ž. U. J.S. Ú. Q. C. G. XXXX P. U. U. C.
U. J. T.. Z. Ú. U.. T.. L. Z. T. G., W. L., G.. Š., B.. XX.XX.XXXX H. L. L., B.. XX.XX.XXXX. T. D., Ž. Y. Z. H.
C. P. U. L., U. Č. T. L. P. P. XXX,- Q. €. T.. U. T.. J. H. L. P. J.Ľ., B.. XX.XX.XXXX Ž. P. X-N. X. P. L.. L. T.Y. Z. H. P.. T.. W. B. T. X. XX P. W.. T. J. S. I., N. Y. Z.. C. I. Y. T.. C. O.. Mal. má potreby primerané svojmu
veku. Dňa XX.XX.XXXX O. Ú. P. Š. X. L. B. U. T.. X. Z., Ž. T. Ž. U. L. P. X N. X. B. H. B. X P. W.. Mal. zdieľa
spoločnú izbu s matkou a jej priateľom. V izbe má k dispozícii samostatné lôžko. V obývacej izbe sa

nachádza množstvo hračiek a izbu využíva ako herňu. Domácnosť pôsobila útulne, hygienicky na veľmi
dobrej úrovni, vybavená moderným účelovým nábytkom. Domácnosť predstavuje vhodné prostredie pre
rasť a vývin mal. Vzhľadom k tomu, že mal. nebola v čase uvedeného šetrenia v domácnosti prítomná,
nachádzala sa u starej matky na prázdninách, tunajší úrad nevykonal pohovor s mal. Matka v rámci
uvedeného šetrenia uviedla, že približne pred týždňom otcovi mal. poskytla základné informácie o mal..

12. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX U. Z., Ž. J. XX.XX.XXXX P. Ú. L. U. T.. W. P. Y.
J. L. B. H. B. X, W. za prítomnosti jej matky. Mal. bola v čase rozhovoru komunikatívna a bezprostredne
reagovala na položené otázky. Mal. uviedla, že chodí do škôlky, ktorú má veľmi rada. Býva v byte s
mamkou a tatíkom. Tatík sa P. P.. B. H. X. H. J. P. U.. S. U. B. H. B. N.. B. U., Ž. X. X. B. N. H. U. T.. L.
U., Ž. U. X. B. W.. T.. D., Ž. U. B., Ž. X. U. B. N. P. U. U. B. U..

13. Zo správy ÚPSVaR U. Z. J. XX.XX.XXXX P., Ž. B. U. C. T.., L. G. L.. J. Š. X. P. J. U. C. T.. P. Č. Š. X.
C. T.. J.. Šetrenie bolo vykonané za prítomnosti starej matky mal. Otec mal. X. P. G. J., W. Y. L.. B. L. G.
J. Y. P. S., W., C. N., J. N. L. L. U. C. T.., X. U. W. U. A. P. J. L., W. Y. P. L.Ý. L.. B. L. G. J. U. X N. H. W.
U. A.. P. N. G. J. U. P. H. Ú. Z.. G. J. T. L. P., Q. H. L.. P. Č. P. Š.Q. X. P. J. L., V. B. L. Ú.. C. T.. P. G. D. Š.

D., Ž. Z. B. L. L. T.. W., ale ak bude upravený styk s mal. nemá problém hneď zakúpiť posteľ pre dcéru
a hračky. Zároveň preukázal oblečenie pre mal. ktoré mu matka mal. vrátila, ako aj oblečenie po mal.
deťoch svojich súrodencov. Otec pre mal. zakúpil autosedačku, postieľku, v čase jej narodenia, ktorú
matka mal. odmietla prevziať. Otec si plní vyživovaciu povinnosť vo výške XX,- Q. T.. J. XX.XX.XXXX
U. B. O. Ú. J. C. T.. H. D., Ž. L. L. U. U. J., J. XX.X.XXXX, matka mal. slovne napadla jeho matku a jeho

sestru napadla aj fyzicky. Za uvedené nebolo z ich strany podané trestné oznámenie. Uviedol, že styk
s mal. si matka ako aj on natáčajú na kameru. Matka na styk prichádza za prítomnosti svojich rodinných
príslušníkov a priateľa. Otec uviedol, že pri styku dochádza k rôznym konfliktom, čo odôvodňuje tým, že
matka mal. do styku zasahuje, stavia sa pred fotoaparát, ak chce dcéru fotografovať. Pred ním nazýva
otcom dcéry svojho priateľa. Ako hlavný problém realizácie styku je podľa otca mal. tá skutočnosť, že

on nemá možnosť s dcérou tráviť čas podľa svojich predstáv. Chcel by s dcérou stráviť čas aj mimo
ihriska, B. P. Z.. Z vyjadrenia otca vypláva, že neberie drogy, priznal, že v mladosti vyskúšal marihuanu,
rovnako ako ju mala vyskúšať matka mal. Poprel, že by na styk s dcérou chodil pod vplyvom alkoholu,
uviedol, že sa to stalo len raz, v čase keď s matkou mal. neboli rozvedení, avšak uviedol, že nebol opitý,
dal si len jedno pivo. Zároveň poukázal na to, že matka mal. pri styku nadáva jeho matke. Uviedol, že

on konflikty nevyvoláva, jeho záujmom je len tráviť čas s dcérou. Zároveň poukázal na to, že matka ho
o dcére neinformuje, mimo jedného razu v mesiaci X/XXXX, W. T. B., Ž. T. U. T. J., X. L. Ď. N. C. J..

14. Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa XX.XX.XXXX Č..W.. XXP XX/XXXX-XXX B.H. U. Z. J.
H. D. J. W. P. B. Okresnom U. W. N. L. U.. Z..: XXP/XX/XXXX, Z. Z. C. L., C. W. L. J., W. L.R. J. H. B.

P. Z. J. Z. L.. Ľ. X., O. U. Č..X, W., ktorému uložil po vykonaní príslušných šetrení vypracovať znalecký
posudok,vktoromzodpovieotázkysúdu,prípadneuvedieajďalšieskutočnosti,ktorépovažujezanutné.

15. Dňa 17.05.2017 L.. Ľ. X. L. Okresnému U. W. N. Z. L. Č.. XX/XXXX Z. J. XX.XX.XXXX, P.
H. P. W. L. U., Z. C. W. U. Z., Ž. T.. W. vykazuje na rovine kognitívnych funkcií ich adekvátne a

vyrovnané sformovanie a prezentuje sa výkonom v rámci limitov jej vekovej kategórie, komunikačná
reč je aktuálne v procese vývoja, slovná zásoba veku primeraná, stavba viet tiež, jej analyticko-
syntetické schopnosti sú na hranici pásma lepšieho priemeru, jej emočné prejavy sú aj vzhľadom na
vek nezrelé, pomerne dlho jej trvá adaptačná fáza zvykania si na nové prostredie aj ľudí na stupeň,
v ktorom dokáže bez nepohody tráviť čas osamote s cudzím človekom, pričom emočná fixácia na

matku je nezdravo presýtená, čo je na úkor jej sociálneho zrenia, jej senzomotorika a grafický prejav sú
adekvátne vyvinuté, jej správanie je veku primerane živé, hravé a spontánne. Psychomotorický vývin
maloletej prebieha bez pozoruhodností a je vzhľadom na vek primeraný, jej senzomotorická koordinácia
akvalitajejkomunikačnejrečisúadekvátne,psychickývývinvyrovnaný,ibarovinaemočnéhoprežívania
a správania je rizikovo nevyvážená a potencuje ju hyperprotektívne správanie matky. Vyšetrením

neboli zistené žiadne komplexové markery, rovnako neboli zistené ani markery psychopatologickej
poruchy či choroby, vývoj osobnosti prebieha nevyvážene - kognitívne funkcie sa formujú primerane
veku, na druhej strane jej emočné funkcie sú zaťažené neadekvátnou emočnou fixáciou na matku,z pedopsychologického hľadiska pritom nemožno vylúčiť, že na strane matky ide o snahu dieťaťu
poskytnúťvšetkopotrebné,ibažetuchýbamožnosťvyvážiťvplyvmatkynadieťavplyvomotcamaloletej.

16. Zo záverov uvedeného znaleckého posudku súd zistil, že z pedopsychologického hľadiska,
nedostatky vzťahu T.. W. k otcovi dostatočne ilustrujú absurdnosť a škodlivosť situácie z posledných
rokov, v priebehu ktorých kontakt otca s dcérou temer úplne absentoval až do tej absurdnej roviny,
v ktorej má dieťa problém identifikovať vlastného otca. Vzťah T.. W. k matke je kladný, intenzitou až
presýtený natoľko, že môže paradoxne prehlbovať emočnú fixáciu dieťaťa na jej matku na úkor emočnej

saturácie a intenzity jej postojov k iným, pre jej psychický a sociálny vývoj dôležitých ľudí. Vzťah otca W.
T.. W. je autentický, úprimný a dostatočne sýtený kladnými emóciami, naviac je dostatočne motivovaný
dcére poskytnúť dostatok podnetov aj zážitkov, ktoré sú nevyhnutné pre jej rast a zrenie. Vzťah matky k
T.. W. je možné na podklade všetkých dostupných informácií formulovať definíciou vzťahu ako emočne
neprirodzeného v miere, v ktorej sa matka snaží maloletej vykompenzovať fakt, že vyrastala bez otca,
takže aj keď je predmetný vzťah kladný a sýtený úprimnými emóciami, ich intenzita je kontraproduktívna

z pohľadu potrieb dieťaťa. Na podklade komplexnej analýzy profilu matky a otca možno konštatovať, že
matka aj otec z pedopsychologického hľadiska disponujú všetkými potrebnými predpokladmi na výchovu
astarostlivosťomaloletédieťa.FormaaintenzitastretávaniaT..W.sotcombymalarešpektovaťpotreby,
ktoré psychický vývoj maloletej kladie na svoje okolie, do ktorého spadá aj dostatok kontaktov s každým
z rodičov vo frekvencii, rozsahu aj trvaní, ktoré umožnia vznik jej autentických postojov ku každému z

rodičov (bez vplyvu iných ľudí) a vytvoria predpoklady jej identifikácie sa s dospelou sociálnou rolou otca
a matky, ktoré sú pre jej sociálny vývoj nezastupiteľné.

17. Znalec na pojednávaní konanom v tejto veci dňa XX.XX.XXXX Ď. D., Ž. Z. L. X. P. B. Z. D. C. T., W.
U. Z.Ä. P. G. T. W. S., X. P. L. C. U. U. H. Z. B. Z. B. Z., W. U. P. O. L. Z. L. L.. Z. L. P. L. G. B. O., Ž. D.

T.., W. T. P. Č. P. X G. H. X T., X. X. L. Y. P. O., Ž. P. G. B. H. L., W. B. Y. Q. P., X. Y. H.S. L. L. G.. D. O. J.
P. H. B. B. L. O. B. H. B. J., Č. Z. J. W. O., H. Z. V. U. Q. G.Q. T.. W. L.. Je potrebné skonštatovať to, že
aj keď je znalec cudzím človek a dokázal sa s ňou skamarátiť, nie je možné jeho postavenie dávať na
roveň postaveniu otca, ktorý v žiadnom prípade v živote dieťaťa nemôže byť posudzovaný za cudzieho
človeka a ktorý by mal mať k dieťaťu omnoho bližší vzťah ako on. Na základe odborného skúmania

všetkých troch členov rodiny dospel znalec k záveru, že tak u matky ako aj u otca sú rovnako dané
rodičovské schopnosti na to, aby sa riadne starali o svoju mal. dcéru a aby ju riadne dokázali zabezpečiť,
medzi nimi z hľadiska rodičovských schopností nie sú žiadne zásadné rozdiely. U otca znalec nezistil
žiadne znaky preukazujúce patologické nadužívanie alkoholu, teda také užívanie alkoholu, pri ktorom už
nemá daná osoba kontrolu nad svojím správaním. Epizódy, ktoré boli preukázané v rámci tohto konania

a ktoré boli spojené s užívaním alkoholu zo strany otca, nie je potrebné kvalifikovať ako to, že otec nie je
spôsobilý riadne plniť svoju rolu otca, ale súvisí to s vyhrotenou situáciou, ktorá bola spôsobená bojom
o dieťa a snahou získať prístup a styk s dieťaťom. Na základe vykonaného dokazovania, po zohľadnení
osobnostných čŕt otca a komplexného hodnotenia jeho osobnosti, ako aj rodičovskej schopnosti, nie je
podľa názoru znalca dôvod obmedzovať styk otca s dieťaťom, z dôvodu užívania alkoholu. Na strane

otca neboli zistené ani žiadne psychopatologické choroby alebo nedostatky a pokles správania, ktorý
u otca nastal, ktorý uvádza znalec aj vo svojom znaleckom posudku, že na strane otca môže nastať,
nie je neprimeraný a určite v žiadnom prípade nie je v rozpore so starostlivosťou o dieťa, vždy závisí od
konkrétnej situácie, ktorej bol otec vystavený.
Na základe vykonaného šetrenia tiež dospel znalec k záverom, že na základe súčasného stavu a

rozpoloženia T.. W. U. nehodí pre mal. a je pre ňu absolútne emočne neúnosné, aby mala takýto vzťah
k otcovi, aký zistil na základe znaleckého pozorovania. Vzťah kedy dcéra nevie identifikovať otca a
nevie sa s ním stráviť čas, je podľa všetkých záverov odborníkov, odbornej literatúry a aj dostupných
metód kvalifikovaný ako vysoko patologická situácia. Znalec má za to, že T.. W. je schopná stráviť u
otca nielen víkend, ale aj noc, avšak nie práve v tomto období, ktoré skúmal on, keď sa medzi rodičmi

odohrávajú tzv. „žabomyšie vojny“. Je potrebné, aby sa pre mal. vytvorilo dostatok priestoru na to, aby
si T.. W. na základe vlastných autentických skúseností s otcom, sama vytvorila k nemu bližší vzťah, aby
sa vzájomne bližšie spoznali a následne k tomu vytvorila si vlastné postoje, ktoré nebudú preberané od
iných príslušníkov rodiny. Na vytvorenie autentických vlastných zážitkov je však nevyhnutné, aby sa styk
otca s dieťaťom realizoval bez prítomnosti akýchkoľvek iných osôb, teda nielen bez prítomnosti matky,

ale aj bez prítomnosti ostatných rodinných príslušníkov, kamarátov, či iných osôb, ktorí sa styku spravidla
zúčastňujú. Je nevyhnutné, aby si T.. W. do budúcna osvojila sociálnu rolu otca, aby získala vlastné
skúsenosti a práve preto je nevyhnutné, aby zažila prístup oboch rodičov z hľadiska otcovskej výchovy aj
z hľadiska materskej výchovy. Je potrebné aby bola aj u jedného aj u druhého rodiča a aby vedela presnedefinovať, aká je úloha otca a matky v jej živote. Na základe súčasného stavu má znalec za to, že nie je
vhodné, aby v tomto období T.. W. U. B. D. C. H. L. D. O. H. J., W. C. B. X - X T., kedy bude pravidelne
prebiehať styk otca s mal., je možné sa pokúsiť o to, aby dieťa prespalo v domácnosti otca, pričom by

toho mala byť schopná. Ak nebudú ďalšie problémy v tom prípade je potrebné tento styk naďalej sýtiť
a rozširovať aj stretávanie otca s T.. W.. Tri hodiny je aj podľa odborných materiálov minimálny čas,
kedy si dieťa vôbec uvedomí s kým a za akých okolností trávi konkrétny čas. Znalec zdôraznil, že je
nevhodné, aby rodičia akýmkoľvek spôsobom sabotovali styk druhého rodiča s dieťaťom. Je nevyhnutné
v tomto štádiu, aby otec mal zabezpečený pravidelný styk s dieťaťom a aby to bolo minimálne tie X H.

X,X V. raz za týždeň, nemusí to byť stále, len počas víkendu, môže to byť aj počas pracovného týždňa
na to, aby tá pamäťová stopa, ktorú si to dieťa vytvorí, že strávilo čas s otcom a akú mali vzájomnú
interakciu, aké vzájomné vzťahy, výchovné problémy a výchovné prostredie bolo nastavené, aby si to
jednoducho zapamätalo. Je potrebné tento vzťah sýtiť do budúcna tak, aby sa vytvoril normálny zdravý
vzťah medzi otcom a T.. W..
Komunikácia medzi otcom a matkou, je dôkazom toho, že je vylúčené, aby obaja rodičia boli prítomní

pri styku otca s T.. W., keďže nie sú schopní kooperácie, ako sama matka poukázala, otec nikdy dieťaťu
neublížil a ak vznikali nejaké konflikty, boli to konflikty namierené voči matke alebo členom rodiny. Je
nevhodné aby postoj jednej strany na observáciu otca tak deformovali názor dieťaťa ako v súčasnosti je,
keďže X-G. J. si nemôže samo vymyslieť vetu „že toto je škaredý ujo“. Záverom znalec uviedol, že nie je
v záujme žiadneho dieťaťa, aby mu rodičia ubližovali, pričom to, že matka neumožňuje stretávanie otca

a dieťaťa je určite ubližovaním dieťaťu zo strany matky. Otec si nemusí vzorným správaním zaslúžiť byť
so svojím dieťaťom, alebo mať rolu otca. Znalec si uplatnil nárok na znalečné za účasť na pojednávaní
dňa XX.XX.XXXX.

18. Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa XX.XX.XXXX Č..W.. XXP/XX/XXXX-XXX, L. J.

XX.XX.XXXX, X. Z. L. C. Z. P. Z. L. Č.. XX/XXXX, J. U. XX.XX.XXXX, P. S. P.Š. XXX,XX,- Q., ktorá bola
znalcovi vyplatená z finančných prostriedkov štátu.

19. Podľa odpisu z registru trestov otca mal súd za preukázané, že L. L., X. G. C. U. P. L. P. Z.
XX.XX.XXXX, D. Z. P. Z. O. Č. L. P. L., G. P.V. L. H. O. Z. Ú. U. D. B. Z., Z. Č. T. X. D. L. O. C. U. P. O.

X G., L. O. O. D. X. Z.. L. C. C. Y. J. G. Okresného U. U. - O. G. Z. XX.XX.XXXX, U.. Z.. XT/X/XXXX, L.
XX.XX.XXXX - C. L. P. B. I., W. X. C. D. O. Z. Č. - Z.Á. G. T. P. B. XX T..

20. Podľa doloženej kópie rozhodnutia Okresného úradu U. Z. J. XX.XX.XXXX Č.. C.-U.-C.-XXXX/
XXXXXX-X-XXX/XX X. L. L. D. Z. P. Z. U. L. L. C. U., Z. Č. T. X. D. L.. L. J. W. G. Okresného Ú. U.

Z. J. XX.XX.XXXX Č.. C.-U.-C.-XXXX/XXXXXX-XX-XXX/XX X. L. L. uznaný za vinného zo spáchania
priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, za čo mu bola uložená pokuta.
Na otázku súdu, akého priestupku sa otec dopustil v X/XXXX, C. D., Ž. P. X/XXXX N. B. U. U. J., W.
L. H. T. P. J. U. T. H. Y. L.. N.I. P. U. Z. B., C. U. B. B., B. T. P., Y. L., Ž. P. H. P. T. T. P., Ž. ". H. W..
B. U. B. L., C. J. L. XX,- Q.. T. Z., Ž. L.Č. D. U. C. O. B. J. L. L. L. S. U. T.. W. a prichádzajúce auto

musela trúbiť a prudšie brzdiť.

21. Na otázku súdu, aký je momentálne režim T.. W., T. D., Ž. T.. B. Š. U. C. X:XX V.. J. XX:XX V.., W. Š.
W., W. D. J.Á. J. P. Z. Š., P. D. G. C. X:XX V.. Z. V. Z. Č. T. T.. O. P. L. H. P. U., W. B. L. Š., P. L. C. XX:XX
J. XX:XX, P. U. C. XX:XX J. XX:XX V... H. U. T. U. U. C. G. L. P., O. Ž., H. O. X. P. U. J. C., B. C. X:XX

J. XX:XX V., W. C. XX:XX U. D. T.. D. B. U. H. L. O.Ň. L. Š.. T. L. L. D. Z. L. Z. Z. H..U.., W. X. U. Ň. D. L.
L. XX.XX.XXXX. B. U. Z. P. U. R. U..G..C.., W. Y. XX.XX.XXXX W. L. L. H. C. XX.XX.XXXX X. T. Z. L. L.
O. S.. Matke bol predložený návrh pracovnej zmluvy, ktorý sa ešte musí podpísať, keďže zamestnávať
je z Č.. Pre túto spoločnosť by mala pracovať na základe živnosti a predpokladá, že jej príjem by mal
byť porovnateľný s príjmom, ktorý dosahovala v rámci pre L. Z. Z. H..U..

22. Otec od XX.XX.XXXX P. U. Z. Č. U. L. L. C. XXX,- Q. T. P. Č.. W. L. B. S. H. J. Z.N. H. T. U. T.. C.
U. U. O., H. Y. U. U. T.. W. X. D. P. L. O. L. P. H. P. B. O. L. O..

23. Podľa doložených krvných testov otca Z. H. T. Z. J. XX.XX.XXXX, mal súd za preukázané, že

otcove testy na amfetamín, barbituráty, benzodiazíny, kokaín, extázy, metamfetamín, morfín, metadon,
tricyklické antidepresíva a cannabis boli negatívne.24. Podľa doloženého vyšetrenia otca z ALPHA MEDICAL na odhalenie alkoholizmu z 20.02.2017, mal
súd za preukázané, že výsledky S- bilirubín celkový, S-AST, A-ALT, S-GMT a S-ALP sú v norme, so
záverom OK.

25. Na základe takto zisteného skutočného stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:

26. Podľa § 111 písm. d) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový priadok (ďalej len „CMP“), v
konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje styku s maloletým

27. Podľa § 120 ods. 1 CMP, súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa § 111 písm. b) až d), h) a i),
inak rozhoduje vo veci samej uznesením.

28. Podľa § 121 CMP, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu

možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

29. Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), súd pri
rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje
právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem

maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi.

30. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o

maloletom dieťati domáhať na súde.

31. Podľa § 25 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku

s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

32. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), ak sa zmenia pomery,
súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o

výkone rodičovských práv a povinností.

33. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že od posledného rozhodnutia súdu o úprave
rodičovských práv a povinností k T.. W. L., B.. XX.XX.XXXX J. W. Z. L. O. B. U. T. J. H. H. B. U. G.. P.
Č. L. G. U. T. T.. W. I. XX T. H. G. B. L. D. G. J., P. Z. W. X. T.. Z. J. C. U. T., C. X. Z. L. B. Y. P. U. XX,-

Q. T.B. H. U. C. U. T.. X. D. Z. L. T. W. L. U. P. T. C. XX.XX V.. J. XX.XX V.. P. G. T. U.. Takto upravený
styk mal. s otcom už v súčasnosti nevyhovuje ani jednému z rodičov, na strane matky pre obmedzenie
jeho výkon v rámci mesta U. a na strane otca z hľadiska jeho rozsahu a prítomnosti matky pre styku.

34. S poukazom na vyššie uvedené skutkové zistenia, vyjadrenia samotných rodičov, závery znaleckého

posudku a vyjadrenia znalca na pojednávaní, mal súd jednoznačne za preukázané, že vyššie uvedenú
úpravu styku T. W. s otcom je nevyhnutné zmeniť. Konfliktnosť vzťahov medzi rodičmi, ich narušená a
vyostrená vzájomná komunikácia a v neposlednom rade aj vzájomné osočovanie a správanie sa počas
styku mal. s otcom spôsobili, že prítomnosť oboch rodičov a iných členov rodiny na stretnutiach pôsobí
kontraproduktívne. V zmysle vyjadrenia súdneho znalca, je pre T.. W. do budúcna najdôležitejšie, aby

si na základe vlastných autentických skúseností zo styku s otcom a vlastných zážitkov s ním spojených,
bez ovplyvňovania tretích osôb, sama vytvárala k nemu bližší vzťah a vlastné postoje. Súčasný stav,
kedy mal. nedokáže s istotou definovať, kto je jej otcom a ako otca oslovuje matkinho partnera, je preT.. W. vysoko škodlivý. Navyše je vplyv matky a otca na jej výchovu značne nevyvážený a preto je nutné
styk otca s mal. zintenzívniť.
Na základe vykonaného znaleckého dokazovania mal súd za preukázané, že nie len matka ale aj

otec z pedopsychologického hľadiska disponuje všetkými potrebnými predpokladmi na výchovu a
starostlivosť o maloleté dieťa a je schopný zabezpečiť riadnu starostlivosť o svoju dcéru. Aj keď
matka opakovane poukazovala na nevhodné správanie sa zo strany otca pod vplyvom alkoholu príp.
iných látok, z vykonaného znaleckého dokazovania jednoznačne vyplýva, že u otca nebolo zistené
patologické nadužívanie alkoholu a epizódy, ktoré boli preukázané v rámci konania, spojené s užívaním

alkoholu z jeho strany, nie je potrebné kvalifikovať ako to, že otec nie je spôsobilý riadne plniť svoju
rolu otca, ale súvisia s vyhrotenou situáciou - bojom o dieťa. Po zohľadnení osobnostných čŕt otca
a komplexného hodnotenia jeho osobnosti, ako aj rodičovskej schopnosti, nie je podľa názoru znalca
dôvod obmedzovať styk otca s dieťaťom, z dôvodu užívania alkoholu. Na strane otca neboli zistené ani
žiadne psychopatologické choroby, nedostatky. Sama matka potvrdila, že otec sa vo vzťahu k dcére
nikdy nesprával agresívne tak, že by ju ohrozoval a všetky vyhrotené situácie, ktoré uvádzali účastníci

konania a boli ukončené v priestupkovom konaní, sa odohrávali medzi otcom a matkou, prípadne inými
osobami prítomnými na styku.
Znalec na základe vykonaného znaleckého dokazovania vyhodnotil, že z emočného hľadiska je T..
W. v súčasnosti schopná stráviť s otcom osamote istý čas, bez prítomnosti matky, no vzhľadom na
neprimerane dlhý adaptačný čas, ktorý potrebuje, nie je schopná toho času u otca prespávať a zotrvať s

ním po dobu 48 hodín tak, ako to žiada otec. Za optimálny rozsah styku znalec označil styk T.. W. U. Y. C.
P. O. X H. X,X V. G. J. O.H., W. Y. T.. W. schopná po emočnej stránke zvládnuť a ktorý jej zároveň vytvorí
dostatočný priestor pre nadviazanie osobného kontaktu s otcom a vytvorenie vzájomných zážitkov. Ich
vzájomný vzťah je potrebné do budúcna sýtiť tak, aby mal. vedela definovať sociálnu rolu jej otca v jej
živote, ktorá mu náleží.

35.Vzhľadomnauvedené,pozohľadnenídennéhorežimuT..W.H.P.C.G.H.W.C.,U.Z.G.Okresného
U. U. Z. J. XX.XX.XXXX Č.. W.. XP/XX/XXXX-XX P. P. C. Ú. U. C. U. T.. W. L., B.. XX.XX.XXXX O., Ž.
C. Y. C. U. U. U. T.. W. W. L. O. P. W. G. P. P. U. C. X:XX V.. J. XX:XX V.. H. W. B. O. P. W. G. P. P.
Š. C. XX:XX V.. J. XX:XX V.. s tým, že otec je oprávnený si v uvedenom čase mal. v mieste bydliska

mal. dieťaťa od matky prevziať a povinný v uvedenom čase v mieste bydliska mal. dieťaťa mal. matke aj
odovzdať. Matka je povinná T.. W. na styk s otcom riadne pripraviť a v uvedenom čase v mieste bydliska
mal. dieťaťa mal. otcovi odovzdať a ju aj od otca prevziať. Takto upravený styk podľa názoru súdu
zohľadňuje aktuálne pomery T.. W., do budúcna zabezpečuje pokojný priebeh styku a v neposlednej
miere zohľadňuje aj samotný záujem mal. dieťaťa na vytvorení vzájomného citového vzťahu s otcom,

ktorý má o mal. záujem a na jej výchove sa do budúcna chce podieľať.

36. Súd vo výroku tohto rozsudku uložil matke tiež povinnosť písomne informovať otca každý piatok
v párnom kalendárnom týždni o zdravotnom stave T.. W. a o aktuálnych mimoriadnych podstatných
veciach týkajúcich sa mal. dieťaťa. Obaja rodičia s uložením informačnej povinnosti v tomto rozsahu

súhlasili, pričom aj podľa názoru súdu bolo uloženie tejto povinnosti zo strany matky potrebné, nakoľko
zo zhodných výpovedi oboch rodičov mal za preukázané, že informácie, ktoré poskytovala matka otcovi
o mal. boli v nedostatočnom rozsahu a nepravidelné, čo spôsobilo, že otec nevedel napr. ani to, že jeho
dcéra zmenila miesto svojho bydliska do iného mesta. Informácie o mal. navyše do budúcna uľahčia
komunikáciu a vzájomné porozumenie si mal. s otcom, ktorý bude včas informovaný o jej záujmoch,

zdravotnom stave aj aktuálnom dianí v predškolskom zariadení.

37. O trovách konania, pozostávajúcich nie len z trov účastníkov konania ale aj trov štátu za vyplatenú
odmenu znalca, rozhodne súd osobitným uznesením z dôvodu, že na pojednávaní dňa 20.10.2017
si znalec uplatnil nárok na znalečné za účasť na tomto pojednávaní, o ktorom súd do vyhlásenia

rozhodnutia vo veci samej ešte právoplatne nerozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolaciedôvody § 365 CSP a § 62 ods. 1 CMP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí
byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno

začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP). Rozsudky o výživnom sú
vykonateľné doručením (§44 CMP).
Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia.