Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, February 5, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616200600
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:8616200600.10

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o T.. W. L., B.. XX.XX.XXXX, X. D. T., P. W. Z.
W.Z. C. Ú. L., U. P. H. G. W., U. B. Č..X, W., J. G. W.B. L., G.. Š., B.. XX.XX.XXXX, X. V. XX, U., H. B.
J. T. X, W., L. Z.L. H. W. T.. Y. X., H., Š. XX, W. H. L. L., B.. XX.XX.XXXX, X. J. X, U., U., L. Z. H. W. V.,
U..G..C.., U. U. X. X, W., v konaní na návrh otca o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, J. Okresnému U. W. N. J. XX.XX.XXXX, C. Ž., H. U. B. B. C., W. G.,
Ž. C. Y. C. U. U. U. T.. W. L., B.. XX.XX.XXXX každý párny týždeň v kalendárnom roku vždy v sobotu od
9:00 hod. do 11:00 hod. a každý nepárny týždeň v kalendárnom roku vo štvrtok od 16:00 hod. do 18:00
hod. s tým, že otec je oprávnený si v uvedenom čase maloletú v mieste bydliska maloletej od matky
prevziať a povinný v uvedenom čase v mieste bydliska maloletej maloletú matke aj odovzdať. Matka je

povinná T.. W. na styk s otcom riadne pripraviť a v uvedenom čase v mieste bydliska maloletej otcovi
odovzdať a ju aj od otca prevziať.

2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil otec tým, že rozsudkom Okresného U.
U. Z. J. XX.XX.XXXX U.. Z.. XP/XX/XXXX-XX X. T.. W. Z. J. C. U. T. H. Y. U. U. T.. X. D.Ý. O., Ž.
C. X. C. U. U. U. T.. W. L. U. P. T. C. XX:XX V.. J. XX:XX V. P. G. T. U. za prítomnosti matky. Styk

tak, ako je upravený v súčasnosti, je absolútne nevyhovujúci a nie je v záujme mal. dieťaťa. Matka nie
len, že je na styku prítomná, ale do styku aj aktívne zasahuje a otcovi bráni v slobodnom kontakte s
maloletou. Taktiež limituje miesto, kde sa má styk konať, takže styk prebieha opakovane na pieskovisku
pred bytovým domom matky a na styk prichádza matka s priateľom a ďalšími osobami. S prihliadnutím
na postoj matky, sa otec s dcérou stretáva sporadicky, s poukazom na intervenciu matky pri stretnutiach
je im bránené, aby si vytvorili vzťah, čo je v rozpore so záujmami maloletej. Otec má o styk s maloletou

záujem a chcel by s ňou tráviť čo najviac času, aby vedela, že on je jej otec a že ju má rád.
V rámci vedeného konania bol vypracovaný znalecký posudok znalcom L.. Ľ. X. Č.. XX/XXXX, z ktorého
okrem iného vyplýva, že vo vzťahu mal. k otcovi sú nedostatky, ktoré dostatočne ilustrujú absurdnosť a
škodlivosť situácie z posledných rokov. Podľa znalca otec disponuje všetkými potrebnými predpokladmi
na výchovu a starostlivosť o mal. dieťa. Medzi matkou a otcom nie sú zásadné rozdiely z hľadiska
rodičovských zručností. Znalec pri výpovedi uviedol, že sa pre mal. nehodí a je pre ňu absolútne emočne

neúnosné, aby mala k otcovi takýto vzťah. Preto je potrebné vytvoriť mal. dostatok priestoru na získanie
autentických skúseností s otcom. Aby sa tak mohlo stať je potrebné, aby sa styk otca s mal. dial bez
prítomnosti ostatných osôb najmä matky. Vzniknutá situácia nie je v záujme dieťaťa a je nevyhnutné,
aby sa styk otca s mal. začal realizovať čo najskôr. Otec sa s dcérou veľmi chce stretávať, no jeho styk
s mal. je za súčasného stavu zamedzený správaním matky.
Nariadenie neodkladného opatrenia považuje otec sa opodstatnené z dôvodu toho, že stav mal. si túto

úpravu bezodkladne vyžaduje, čo vyplynulo, aj zo znaleckého posudku Č.. XX/XXXX L.. Ľ. X. P. P. O. W.
H. H. Z. P. Z.. B. L. G. Okresného U. W. N. L. U.. Z.. XXP/XX/XXXX-XXX Z. J.H. XX.XX.XXXX, ktorýmbol zmenený rozsah styku otca s mal. Karin, sa matka odvolala, tento nenadobudol právoplatnosť a o
odvolanímatkydodnešnéhodňarozhodnuténebolo,matkatentoneprávoplatnýrozsudoknerešpektuje.
Otec záverom uviedol, že nemôže čakať, kým bude o odvolaní matky rozhodnuté a preto podáva tento

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

3. V konaní vedenom na Okresnom súdu Košice II pod U.. Z.. XXP XX/XXXX, B. Z. J. XX.XX.XXXX, L.
C. L. J. L. Okresného U. U. J. XX.XX.XXXX, C. Ž., H. U. Z. G. Okresného U.Ú. U. U.. Z.. XP/XX/XXXX Z.
J. XX.XX.XXXX P. P. C. P. H. O. O., Ž. C. L. L., B.. XX.XX.XXXX je povinný prispievať na výživu T.. W. L.,

B.. XX.XX.XXXX Z. P. Z. U. XX,- Q. B. U. XX,- Q. T. C. L. B.. C. Z. Ž., H. U. Z. D.Ý. G. H. P. P. C. Ú. U. O.,
Ž. C. Y. C. U. U. U. T.. W. L., B.. XX.XX.XXXX W. L. O. P. T. C. L. C. XX:XX V.. J. B. J. XX:XX V.. a matke
uložil povinnosť písomne informovať otca pravidelne každý párny piatok v mesiaci v kalendárnom roku o
zdravotnom stave maloletej a o aktuálnych mimoriadnych podstatných veciach týkajúcich sa maloletej.

4. Uznesením Okresného súdu Svidník zo dňa XX.XX.XXXX Č..W.. XP/X/XXXX-XX, L. J. XX.XX.XXXX,

Okresný U. U. L. U. L. B. Okresný U. W. N., W. L. L.P. O. D. Z. U.. J. X. U., Ž. T.. W. dlhodobo žije
s matkou v T. W.Š., kde navštevuje aj materskú školu a má svojho obvodného lekára. Z uvedených
dôvodov mal súd za to, že v záujme mal. je prenesenie príslušnosti na Okresný súd Košice II za účelom
ďalšieho vedenia konania.

5. Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX B. Okresnom U. U. C. C. U., Ž. P. B. U., Ž.Q. U. C.
XX.XX.XXXX Z., X. U. B. B. Z. P. U.. B. C. Č. U. B. B. Z. Ú. G. L. H. L. C. O.. B. T. U. U.Í. B. C. P. Č.
Z. P. U. H. P. O. Č. B. L. Ď. L., Okresný U. W. N. D. Z. J. XX.XX.XXXX Č..W.. XXP/XX/XXXX-XX, L.
J.Ň. XX.XX.XXXX, konanie o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností v časti zníženia výživného
zastavil.

6. Rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa XX.XX.XXXX Č..W..XXP/XX/XXXX-XXX U. G., Ž. T.
G. Okresného U. U. Z. J. XX.XX.XXXX Č.. W.. XP/XX/XXXX-XX P. P. C. Ú. U. C. U. T.. W. L., B..
XX.XX.XXXX O., Ž. C. Y. C. U. U. U. T.. W. každý párny týždeň v kalendárnom roku vždy v sobotu od
8:00 hod. do 11:00 hod. a každý nepárny týždeň v kalendárnom roku vždy v štvrtok od 16:00 hod. do

19:00 hod. s tým, že otec je oprávnený si v uvedenom čase mal. v mieste bydliska mal. dieťaťa od matky
prevziať a povinný v uvedenom čase v mieste bydliska mal. dieťaťa mal. matke aj odovzdať. Matka
je povinná T.. W. na styk s otcom riadne pripraviť a v uvedenom čase v mieste bydliska mal. dieťaťa
mal. otcovi odovzdať a ju aj od otca prevziať. Matka je povinná písomne informovať otca každý piatok
v párnom kalendárnom týždni o zdravotnom stave T.. W. a o aktuálnych mimoriadnych podstatných

veciach týkajúcich sa mal. dieťaťa.

7. Uvedený rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť z dôvodu, že dňa XX.XX.XXXX podala
matka proti uvedenému rozsudku odvolanie. V súčasnosti Okresný súd Košice II vykonáva prípravné
úkony odvolacieho konania, v rámci čoho doručuje odvolanie matky ostatným účastníkom konania na

vyjadrenie.

8. Z odôvodnenia uvedeného rozsudku vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu U. Z. J. XX.XX.XXXX
Č..W.. XP XX/XXXX-XX, L. J. XX.XX.XXXX, X. T. G. G. H. B. Č. L. G. X. U. G. J., P. Z. W., X. T.. W.
L., B..XX.XX.XXXX zverená do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená a povinná zastupovať

maloletú a spravovať jej majetok, otec bol zaviazaný prispievať na výživu T.. W. U. XX,- Q. T. dňom
právoplatnosti rozsudku o rozvode, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky vopred pod následkami
výkonu rozhodnutia a bol upravený aj styk otca s mal. tak, že otec je oprávnený stýkať sa s T. W. každú
poslednú sobotu v mesiaci od 16.00 hod. do 18.00 hod. v rámci mesta U. za prítomnosti matky maloletej.
Matka je povinná v určenom čase maloletú riadne pripravenú odovzdať otcovi pred bytovým domom na

D. V. Č.. XXXX/XX P. U. H. C. Y. L. P. U. Č. H. B. G. T. T. C. T.. C. G. U. L. P. L., Ž. U. U. Z. P. J. B.
T. G., C. O.O. U. J. G. B. J. L. Z. U..
B. Z. P. J., P.Í. G., Z. Z. L. Č.. XX/XXXX Z. J. XX.XX.XXXX Z. L.. Ľ. X. H. P. Z. B. L. J. U. W. Z., Ž. P.
D. Ú. U. T. W. s otcom je nevyhnutné zmeniť.

9. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na
účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.10. Podľa § 324 ods.1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 328 ods.1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by

výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby upraviť pomery. Táto naliehavosť je príčinou,
že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť

tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na
úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka
nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný
záujem dieťaťa.

16. V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že otec vo svojom návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia neosvedčil naliehavosť potreby upraviť pomery účastníkov
konania, ani nebezpečenstvo bezprostredne hroziace maloletému dieťaťu, ktoré by odôvodňovalo
okamžitý zásah súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia. Z návrhu na začatie konania ako aj z
odôvodnenia vyššie uvedeného rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa XX.XX.XXXX Č..W.. XXP/

XX/XXXX-XXX P., Ž. G. L. H. L. W. T.. W. L., B.. XX.XX.XXXX X. D. L. G. Okresného U.J. U. Z. J.
XX.XX.XXXX Č..W.. XP/XX/XXXX-XX, W. U. G. C. G. T. G. T.. J.. T.. W. X. Z. J. U. T., W. O. U. G. Z.D.
H. D. X. H. U. C. U. T.. W. L. U. P. T. C. XX.XX V.. J. XX.XX V.. P. G. T. U. za prítomnosti matky maloletej.
Z rovnakých dôvodov ako otec uviedol v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, otec inicioval
aj konanie vo veci samej o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k T.. W. H. O. L. P. Č. Ú. U.

C. U. T.., P. W. U. L. U. G. G. Z. J. XX.XX.XXXX.
Z výpovede rodičov v priebehu konania vo veci samej ako aj z návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia vyplýva, že styk otca s T.. W. sa v súčasnosti realizuje v zmysle posledného právoplatného
rozhodnutia súdu, čím je zabezpečený kontakt otca s mal. v rozsahu, ktorý je nevyhnutný na zachovanie
vzťahu mal. k jej otcovi ako aj na zachovanie výchovného vplyvu otca na mal.. Z aktuálneho stavu

nevyplýva žiadne nebezpečenstvo, či ohrozenie T.. W. a to ani z hľadiska zabezpečovania osobnej
starostlivosti o maloletú zo strany matky a ani z hľadiska realizovania stretávaní sa s otcom. Preto súd
považoval obavu otca, že neupravenie jeho styku s maloletou neodkladným opatrením môže vážne a
natrvalo narušiť ich vzťah za neopodstatnenú. Vzhľadom na vek a potreby T. W., ako aj rozporné tvrdenia
rodičov, je nevyhnutné vykonať podrobné dokazovanie, zohľadniť všetky námietky a vyjadrenia oboch

rodičov uvedené v riadnom aj v odvolacom konaní a styk otca s mal. do budúcna upraviť predovšetkým
v súlade so záujmami dieťaťa.17. Podľa názoru súdu vo veci starostlivosti súdu o T.. W. L., B.. XX.XX.XXXX neboli splnené zákonné
podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, nebola preukázaná naliehavosť zásahu súdu do
pomerov účastníkov ani ohrozenie záujmov maloletého dieťaťa a preto súd návrh otca na nariadenie

neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice
II. V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa
mápoprivšeobecnýchnáležitostiuviesť,protiktorémurozhodnutiu smeruje,vakomrozsahusanapáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).