Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, March 27, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/246/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414217230
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Kálmánová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4414217230.4

Opravné uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD., a členov
senátu JUDr. Vladimíra Novotného a JUDr. Ingrid Doležajovej, v právnej veci žalobcu: K. K., nar. XX.
XX. XXXX, bytom R. U., N. XXXX/X, zastúpený: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o.,
so sídlom Nové Zámky, Pribinova 9, IČO: 36 813 401, proti žalovanému: Slovenská republika, za ktorú
koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Bratislava, Račianska ul. 71, o náhradu škody

spôsobenej pri výkone verejnej moci, o návrhu žalovanej na vydanie opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd návrh žalovanej na vydanie opravného uznesenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolací súd rozsudkom č. k. 8Co/246/2019-306 zo dňa 20. 01. 2022 potvrdil rozsudok súdu prvej
inštancie v časti, v ktorej bol žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi sumu 108.000 eur a v časti, v ktorej bol
zaviazaný zaplatiť 5,25% úrok z omeškania ročne z 19. 08. 2014 do zaplatenia zmenil tak, že žalovaný je

povinný zaplatiť úrok z omeškania zo sumy 108.000 eur vo výške 5,15% od 27. 08. 2020 do zaplatenia,
to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Vo zvyšku úroku z omeškania súd žalobu zamietol
(výrok I.). Žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% (výrok II.).

2.Žalovanápodanímdoručenýmodvolaciemusúdudňa21.02.2022žiadala opravu výrokuI.rozsudku
v časti týkajúcej sa výšky úroku z omeškania s poukazom na bod 30. odôvodnenia rozsudku, v ktorom

odvolací súd uviedol, že zmenil rozhodnutie súdu prvej inštancie v časti týkajúcej sa úrokov z omeškania
v súlade s § 16 ods. 4 zák. č. 514/2003 Z. z. a určil počiatok omeškania ku dňu zrušenia konkurzu podľa
§ 16v, t. j. ku dňu 27. 08. 2022. Úroková sadzba k 27. 08. 2020 predstavovala 0,0% + 5% bodov (§ 3
Nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z.), čo potom predstavuje úrok z omeškania 5%. Žalovaná navrhla vydať
opravné uznesenie podľa nej z dôvodu zrejmej nesprávnosti výroku, keď z odôvodnenia vyplýva, že
úrok z omeškania mal byť priznaný vo výške 5%, nie vo výške 5,15%.

3. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Súdne rozhodovanie je proces duševnej činnosti sudcu, ktorého výsledkom je navonok prejavené
súdne rozhodnutie. Pri takomto procese nie je možné predpokladať absolútnu neomylnosť osôb

zúčastnených na príprave a tvorbe konkrétneho súdneho rozhodnutia. Ak sa v rozsudku vyskytne chyba
v písaní alebo v počítaní, alebo ak rozsudok obsahuje inú zrejmú nesprávnosť, je povinnosťou súdu
tieto pochybenia napraviť. Pojem „iná nesprávnosť“ je relatívne neurčitý, je však potrebné ho vykladať
tak, že ide o nesprávnosť podobnej povahy ako chyba v písaní alebo v počítaní, ktorej následkom
náhleho a okamžitého zlyhania duševnej či mechanickej činnosti osoby, ktorá rozsudok vyhlasovala
alebo vyhotovovala a ktoré sú úplne zjavné. Tieto pochybenia sa môžu zreteľne prejaviť napr. v rozpore

vyhláseného znenia výroku rozsudku zachyteného v zápisnici a výroku v jeho písomnom vyhotovení,
alebo viditeľných chýb spôsobených mechanickou činnosťou, napr. preklepom.5. Podľa § 219 ods. 1 CSP rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky, pričom
uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a možnosti exekúcie.

6. Podľa § 219 ods. 4 CSP, len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

7. Zákonným výsledkom vyhlásenia rozsudku je viazanosť súdu vyhláseným rozsudkom, to znamená,
že ho konajúci súd už nemôže sám zmeniť a v písomnom vyhotovení rozsudku musí byť znenie výroku

zhodné s výrokom vyhláseným. Prípadnú chybu v písaní, v počítaní alebo inú nesprávnosť môže súd
opraviť dodatočne osobitným opravným uznesením.

8. V danej veci požiadavka žalovanej na opravu výšky úroku z omeškania sa netýka opravy chyby ani
v písaní a ani v počítaní a ani inej - podobnej zrejmej nesprávnosti. Opravné uznesenie priamo
vylučuje prostredníctvom neho naprávať vecné nedostatky napadnutého rozhodnutia. Ustanovenie §

224 CSP slúži na opravu len zrejmých nesprávnosti, predovšetkým chýb v písaní a počítaní (príkladmo,
ak opisnou chybou dôjde pri písomnom vyhotovení rozhodnutia k nesprávnostiam, odporujúcim zneniu
rozhodnutia tak, ako bolo vyhlásené a je zachytené v zápisnici z pojednávania, opravu adresy bydliska
a pod., o ktorý prípad v posudzovanej veci nejde) . Opravným uznesením sa opravujú zásadne chyby,
avšak technického rázu, v žiadnom prípade nie je pod pojem oprava možné subsumovať zmenu výroku

opravovaného rozhodnutia.

9. Viazanosť súdu verejne vyhláseným rozsudkom je zárukou spravodlivého konania a patrí k ústavným
princípom právneho štátu. Konštatovanie, že rozsudok bol vyhlásený verejne predpokladá, že súd dal
verejnosti najavo, že rozhodol o žalovanom nároku (predmete konania) výrokom, ktorý nemôže byť

dodatočne zmenený opravným uznesením.

10. Z uvedených dôvodov odvolací súd návrh žalovanej zamietol.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 2:1.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).