Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 29, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 64C/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322200354
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adam Hradský

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1322200354.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudcom Mgr. Adamom Hradským, v spore žalobcu: Slovenská

republika, zastúpená Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO: 31813861, so sídlom Pažítková 1835/4,
Bratislava, proti žalovanému: T. P., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom U. XXX/X, Q., o zaplatenie 10,- eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 10,- eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
od 07.06.2021 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 26.01.2022 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy

10,- eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 07.06.2021 do zaplatenia.

2. Žalobca v rámci skutkových tvrdení odôvodňujúcich svoj žalobný návrh podľa § 150 Civilného
sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) uviedol, že poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť -
ošetrenie v ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku Nemocnica Ružinov Univerzitnej nemocnice
Bratislava dňa 23.04.2021, na základe čoho vznikla žalovanému povinnosť uhradiť zákonný poplatok
v sume 10,- eur. V zmysle uvedeného žalobca vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu

10,- eur so splatnosťou dňa 06.06.2021, pričom žalovaný túto faktúru neuhradil.

3. Žalobca na preukázanie tvrdených skutočností pripojil k žalobe nasledovné listinné dôkazy, a to:
faktúru č. XXXXXXXXXX, výzvu na zaplatenie zo dňa 06.05.2021 a fotokópiu poštovej obálky.

4. Súd doručil žalovanému dňa 25.03.2022 žalobu spolu s prílohami, poučením a uznesením podľa §
273 C.s.p., ktorým uložil žalovanému povinnosť, aby sa v lehote 15 dní písomne vyjadril k žalobe a v

tomto vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, pričom ho zároveň poučil o možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie v prípade nesplnenia vyššie uloženej povinnosti a to aj bez nariadenia pojednávania.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, a to aj napriek poučeniu o možnosti rozhodnúť spor rozsudkom pre
zmeškanie.

6. Rozsudok pre zmeškania žalovaného (tzv. kontumačný rozsudok) predstavuje procesnú sankciu za
pasivitu žalovaného spočívajúcu v nesplnení povinnosti tvrdiť a dôkaznej povinnosti. Rozsudok pre
zmeškanie sa nevydáva po štandardnom vykonaní dokazovania ani po právnom posúdení veci, preto
odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvodvydania rozsudku pre zmeškanie. Súd teda v odôvodnení uvedie čoho sa žalobca domáhal a splnenie
predpokladov pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie. Predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 273 C.s.p. sú (1) doručenie žaloby žalovanému do vlastných rúk, (2) doručenie

uzneseniapodľa§273C.s.p.žalovanémudovlastnýchrúka(3)nesplneniesisúdomuloženejpovinnosti
podľa § 273 C.s.p. žalovaným v lehote stanovenej súdom a bez vážneho dôvodu.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovanému bola žaloba spolu s prílohami, poučením a uznesením podľa
§ 273 C.s.p. doručená do vlastných rúk, pričom ten sa v súdom stanovenej lehote k žalobe nevyjadril,

mal súd za to, že podľa § 273 C.s.p. boli splnené predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného podľa § 273 C.s.p.. Súd preto podľa § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil najmenej v lehote 5 dní
pred vyhlásením rozsudku na úradnej tabuli a webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na deň 29.04.2022 o 09:30 hod., č. dverí 4, keďže podľa § 177 ods. 2 písm. c) C.s.p. v spojení
s § 273 C.s.p. boli splnené podmienky pre rozhodnutie bez nariadenia pojednávania.

8. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s princípom úspechu v konaní podľa § 255
ods. 1 C.s.p. tak, žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal,
keďže mu žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ C.s.p.).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu podanie vyjadrenia podľa ust. § 273
písm. a) Civilného sporového poriadku, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu
s vyjadrením v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak súd, ktorý

rozsudok pre zmeškanie vydal, tomuto návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a
začne vo veci opäť konať (ust. § 277 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.