Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 28, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017200769
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Lukáč
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4017200769.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: C. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. tr. č. XX, W., zastúpený:
JUDr. Pavol Gráčik, advokát, so sídlom Farská 40, Nitra, proti žalovanému: Okresný úrad Nitra, odbor
opravných prostriedkov, referát starostlivosti o životné prostredie, so sídlom Štefánikova tr. č. 69, Nitra,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. OU-NR-OOP3-2017/029719 zo dňa
27.07.2017, v konaní o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Správny súd návrh žalobcu zo dňa 06.10.2017 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a
m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 06.10.2017, podanou na tunajší súd dňa 10.10.2017, domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. OU-NR-OOP3-2017/029719 zo
dňa 27.07.2017, ktorým žalovaný potvrdil vydané povolenie Okresného úradu Nitra č. OU-NR-

OSZP3-2017/002319-13/F40 zo dňa 24.05.2017, ktorým stavebníkovi MH Invest, s.r.o. vydal povolenie
podľa § 26 ods. 1 zákona o vodách v spojení s § 66 staveného zákona na vybudovanie vodných stavieb:
SO 511 Preložka dažďovej kanalizácie v križovatke „K“ na SO 119, SO 512 Odvodnenie komunikácie
„I-D“ od 1,60-KU, SO 513 Odvodnenie parkoviska TIP a ORL, SO 514 Odvodnenie tesniacej vane, SO
515 Odvodnenie parkoviska OV - I. fáza, SO 518 Odvedenie dažďových vôd parkoviska BUS, SO 519
Preložka dažďovej kanalizácie v križovatke „K“ na SO. 118 a vypúšťanie vôd z povrchového odtoku do

povrchových a do podzemných vôd podľa § 21 ods. 1 písm. d) zákona č. 364/2004 Z. z. o vodách.

2. Žalobca v podaní zo dňa 06.10.2017 navrhol priznať podanej žalobe odkladný účinok s poukazom
na § 185 písm. a) zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), nakoľko pokiaľ by
sa ukázalo, že realizácia povoľovanej výstavby nie je v súlade so zákonom (najmä dal do pozornosti
zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie) bola by tu hrozba závažnej ujmy,

a to najmä vo vzťahu k životnému prostrediu.

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyjadril podaním zo dňa
12.12.2017. Žalovaný uviedol, že nesúhlasí priznať správnej žalobe odkladný účinok, nakoľko mal za
to, že nehrozí závažná ujma, značná hospodárska alebo finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok, nakoľko priznanie odkladného účinku je v

rozpore s verejným záujmom. Účelom predmetných vodných stavieb je prekládka častí kanalizácií
(vybudovanie a zrušenie častí existujúcich kanalizácií) spolu s ich technologickým vybavením a
odvádzanie prečistených dažďových vôd do vodného toku a horninotvoreného prostredia v rámci stavby
Automotive Nitra Project. Nakoľko sa jedná o ekologické stavby nevzniká žiadna ujma na životnom
prostredí. Predmetné vodné stavby sú realizované v rámci stavby, ktorá je významnou investíciou a jej
uskutočňovanie je vo verejnom záujme a na ktorú bolo vydané Osvedčenie Ministerstva hospodárstva

SR č. 20801/2015-1000-35613 zo dňa 22.07.2016 podľa § 3 ods. 2 zákona č. 175/1999 Z. z. o
niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a doplnení niektorých zákonov vznení neskorších predpisov. Na základe uvedeného žalovaný navrhol súdu nepriznať správnej žalobe
odkladný účinok.

4. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi

by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

6. Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho
zamietne.

7.Priznanímodkladnéhoúčinkusprávnejžalobesapozastavujúvšetkyúčinkynapadnutéhorozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť ani podkladom
pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo

všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ust. § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne
uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh
uznesením zamietne.

8. Tunajšiemu súdu bola dňa 10.10.2017 doručená žaloba na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. OU-NR-OOP3-2017/029719 zo dňa 27.07.2017 spolu s návrhom na priznanie
odkladného účinku správnej žaloby.

9. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ust. § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú

splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie

orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

10. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je

okreminéhostav,akbyokamžitýmvýkonomaleboinýmiprávnyminásledkaminapadnutéhorozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná
hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny
nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Nakoľko
žalobca existenciu závažnej ujmy nepreukázal, neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že by takýto

stav mal, alebo mohol vzniknúť v dôsledku toho, že žalobe o preskúmanie rozhodnutia správneho
orgánu č. OU-NR-OOP3-2017/029719 zo dňa 27.07.2017, ktorým žalovaný potvrdil vydané povolenie
Okresného úradu Nitra č. OU-NR-OSZP3-2017/002319-13/F40 zo dňa 24.05.2017, ktorým došlo k
vydaniu povolenia podľa § 26 ods. 1 zákona o vodách v spojení s § 66 stavebného zákona na
vybudovanie vodných stavieb: SO 511 Preložka dažďovej kanalizácie v križovatke „K“ na SO 119, SO

512 Odvodnenie komunikácie „I-D“ od 1,60-KU, SO 513 Odvodnenie parkoviska TIP a ORL, SO 514
Odvodnenie tesniacej vane, SO 515 Odvodnenie parkoviska OV - I. fáza, SO 518 Odvedenie dažďových
vôd parkoviska BUS, SO 519 Preložka dažďovej kanalizácie v križovatke „K“ na SO. 118 a vypúšťanie
vôd z povrchového odtoku do povrchových a do podzemných vôd podľa § 21 ods. 1 písm. d) zákonač. 364/2004 Z. z. o vodách. Žalobca musí v návrhu uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených
pre priznanie odkladného účinku žaloby. Žalobca má povinnosť uviesť tvrdenie a dôvod pre priznanie
odkladného účinku podanej žaloby musí i preukázať, čo v predmetnej veci žalobca nesplnil.

11. Správny súd po oboznámení sa so žalobou, s pripojenými listinnými dôkazmi a so žiadosťou o
odkladný účinok správnej žaloby dospel k záveru, že návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ust. § 188 SSP zamietol.

12. Správny súd rozhodol pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (ust. § 439 ods. 2 písm. e/ zákona č. 162/2015
Z. z. Správneho súdneho poriadku).