Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Zvolen

Judgement was issued by JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/161/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6721011570
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6721011570.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci

obžalovaného S. P., D.. XX.XX.XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods.
3 písm. c/ Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.05.2022 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
S. P. D.. XX.XX.XXXX S. U., Č. F., H. N. A. XXXX/XX, XXX XX N. N., H..Č.. Ú. N. N. - G.

sa podľa § 285 písm. f/ Tr. poriadku z dôvodu podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona o s l o b o d z u j e
spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Zvolen č. k. 2 Pv 355/20/6611-25 zo dňa 16.11.2021,

pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona, ktorého sa mal
dopustiť na tom skutkovom základe, že

aj napriek tomu, že mu bolo rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P 18/2007-50 zo dňa
11.09.2007, právoplatným dňa 25.09.2007, zvýšené výživné pre mal. dcéru G. Z., D.. XX.XX.XXXX, zo
sumy 200,- Sk (6,64 €) mesačne na sumu 39,83 € (1.200,- Sk) mesačne počnúc dňom 01.02.2007,
ktoré výživné bol povinný uhrádzať vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky

maloletého dieťaťa W. Z., D.. XX.XX.XXXX, sa tejto svojej zákonnej povinnosti v meste R., P. R. a
na iných miestach v období od 11.01.2020 do 05.06.2020 (kedy nastúpil do výkonu trestu odňatia
slobody, kde svoju vyživovaciu povinnosť nahlásil) úmyselne vyhýbal, keď sa riadne nezamestnal,
ani si nezabezpečil príjem brigádnicky, naposledy bol v registri Sociálnej poisťovne evidovaný ako
zamestnanec spoločnosti G.-Z. V. P., Z..F..P.. W. XX.XX.XXXX, nezaevidoval sa ako uchádzač o
zamestnanie na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, keď posledná evidencia bola od
18.08.2015 do 02.11.2015, kedy bol vyradený pre nespoluprácu, nepoberal dávku a príspevky v hmotnej
núdzi, bol evidovaný ako vlastník štyroch motorových vozidiel, teda v rozhodnom období si sám privodil

stav bez hmotného zabezpečenia a na výživné nezaplatil žiadnu čiastku, čím mu voči oprávnenej
dospelej G. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. R., M.. Š. X, vznikol na výživnom dlh vo výške 199,15 €, ktorý v
celom rozsahu uhradil dňa 17.05.2022 a tak konal, hoci bol rozsudkom Okresného súdu Zvolen pod č. k.
4T 26/2019-190 zo dňa 10.01.2020, právoplatným dňa 11.03.2020 uznaný vinným z prečinu zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/
Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov, pre
ktorého výkon bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia

pretože trestnosť činu zanikla.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku sa tento rozsudok vyhotovuje bez odôvodnenia, pretože po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor, obžalovaný a obhajkyňa vzdali práva podať odvolanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. poriadku.)
Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.