Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 3, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 38K/25/1994

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1094896706
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kúšová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1094896706.12

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v konkurznej veci úpadcu: UNITAX spol. s r.o., Ovsištské nám. 1, 852 19
Bratislava, IČO: 17 311 543, s ustanoveným správcom konkurznej podstaty JUDr. Ladislavom Sirankom,
925 09 Košúty 485, o návrhu na zrušenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: UNITAX spol. s r.o., Ovsištské nám. 1,
852 19 Bratislava, IČO: 17 311 543, podľa ust. § 44 ods. 1 písm. a) zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze

a vyrovnaní v znení neskorších predpisov.

II. Súd z b a v u j e JUDr. Ladislava Siranka funkcie správcu konkurznej podstaty.

o d ô v o d n e n i e :

1. Konkurz na majetok dlžníka UNITAX spol. s r.o., Ovsištské nám. 1, 852 19 Bratislava, IČO: 17 311
543, bol vyhlásený uznesením Krajského súdu v Bratislave pod č. k. 38K/25/1994-77 zo dňa 04.12.1995.

Do funkcie správcu konkurznej podstaty súd ustanovil JUDr. Ladislava Siranka.

2. Podaním zo dňa 25.09.2019, doručeným súdu dňa 30.09.2019, predložil správca konkurznej podstaty
súdu Konečnú správu o speňažení majetku z podstaty a vyúčtovaní odmeny a výdavkov správcu.
Z dôvodu podaných námietok bol predložený súdu dňa 05.01.2021 Dodatok ku Konečnej správe.
Uznesením č. k. 38K/25/1994-660 súd schválil Konečnú správu v znení Dodatku ku Konečnej správe,

ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.07.2021.

3. Z konečnej správy vyplýva, že v priebehu konkurzného konania bol dosiahnutý príjem zo speňaženia
konkurznej podstaty a z inej činnosti správcu pri výkone funkcie, pričom tento príjem nepostačuje na
ďalšie pokračovanie konkurzného konania, na krytie výdavkov konkurzu, ani na uhradenie odmeny
správcu v plnej stanovenej výške.

4. Opatrením Krajského súdu v Bratislave pod č. k. 38K/25/1994-525 zo dňa 09.01.2017 bol z konkurznej
podstaty vylúčený majetok:
- motorové vozidlo Ford Sierra, VIN:B rok výroby 1986, vyradené z evidencie motorových vozidiel,
nepredajné z dôvodu jeho morálnej a technickej zastaranosti,
-pohľadávkavočiAGBanka,a.s.,Nitra,vovýške1.088,16eur,nakoľkonadlžníkabolvyhlásenýkonkurz

Krajským súdom v Bratislave pod sp. zn. 1K/1/2000, pričom táto pohľadávka so zaradením do 4. triedy
pre účely rozvrhu, nebola uhradená pre nedostatok finančných prostriedkov.

5. Podaním zo dňa 11.11.2021, doručeným súdu dňa 29.11.2021, správca konkurznej podstaty predložil
súdu návrh na zrušenie konkurzu a zbavenie funkcie správcu.

6. Súd zo spisového materiálu zistil, že úpadca nevlastní ďalší majetok, ktorý by bolo možné speňažiť v
rámci ponukových kôl, a ktorý by postačoval na ďalšie krytie výdavkov konkurzného konania, a ktorý byumožnil správcovi uspokojiť pohľadávky proti podstate a pohľadávky konkurzných veriteľov zaradené
do tried (a to ani pomerne) rozvrhovým uznesením.

7. Súd konštatuje, že účelom konkurzu alebo vyrovnania podľa § 2 ods. 2 zákona č. 328/1991 Zb.
o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKV“) je dosiahnutie pomerného
uspokojenia veriteľov z dlžníkovho majetku. V predmetnom konkurznom konaní neboli uspokojené
všetky pohľadávky proti podstate. Správca uhradil pohľadávky za vypracovanie znaleckých posudkov a
priebežne uhrádzal mzdy zamestnancov úpadcu, a to až do vyčerpania finančných prostriedkov.

8. V zmysle § 44 ods. 1 písm. a) ZKV, súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu
núteného vyrovnania, ak zistí, že tu nie sú predpoklady pre konkurz. Podľa ods. 4 citovaného
ustanovenia, súd zbaví správcu funkcie.

9. Súd na základe uvedeného v zmysle ust. § 44 ods. 1 písm. a) ZKV zrušil konkurz a v zároveň v zmysle

ust. § 44 ods. 4 ZKV správcu konkurznej podstaty zbavil funkcie.

10. Správca oznámi súdu, či ukončil účtovnú závierku úpadcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 30 dní od jeho zverejnenia v Obchodnom

vestníku na Krajskom súde v Bratislave. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“) v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Zrušením konkurzu zanikajú účinky vyhlásenia konkurzu uvedené v § 14 ZKV, platnosť a účinnosť
úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá (§ 45 ods. 1 ZKV). Na základe zoznamu
prihlášok možno po právoplatnosti uznesenia o zrušení konkurzu viesť pre zistenú pohľadávku výkon
rozhodnutia alebo exekúciu na majetok úpadcu (§ 45 ods. 2 ZKV).