Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 13, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 6T/46/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117012193

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Filo

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2117012193.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudcom JUDr. Marekom Filom, v trestnej veci obžalovaného P. U., pre prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák., na hlavnom pojednávaní
dňa 13.11.2018

r o z h o d o l :

obžalovaný:

P. U., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom P. XXXX/XX, V.

sa uznáva za vinného, že

napriek tomu, že si dňa 08.05.2017 oproti svojmu podpisu na Okresnom súde Trnava na ul. Hlavná č. 49
v Trnave osobne prevzal výzvu na nástup do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Leopoldove do
výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov,

vydanú Okresným súdom Trnava pod sp. zn. 0T/108/2017 dňa 08.05.2017, kde vo výzve mu bol určený
termín nástupu do výkonu trestu najneskôr v lehote 8 dní od prevzatia výzvy, pričom túto výzvu v mieste
svojho trvalého bydliska a na ostatných miestach SR nerešpektoval a do výkonu trestu bez vážneho
dôvodu nenastúpil až do dňa 30.05.2017, kedy bol dodaný do výkonu trestu policajným orgánom,

teda

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v

lehote stanovenej súdom,

čím spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák. na trest
odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní postupom podľa § 258 ods. 4 Tr. por. prečítal zápisnicu o výsluchu
obvineného z prípravného konania a v zmysle § 269 Tr. por. sa súd oboznámil s relevantnými listinnými

dôkazmi - s trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/108/2017, s výzvou na nástup
trestu, zápisnicou o dodaní do výkonu trestu, záznamom o prijatí do ÚVTOS, s odpisom registra
trestov obžalovaného, výpisom jeho priestupkov a s obsahom spisu Okresného súdu Pezinok sp. zn.
38T/29/2017.
Hlavné pojednávanie súd vykonal v neprítomnosti obžalovaného za splnenia zákonných podmienok
podľa § 252 ods. 2 Tr. por. Obžalovaný U. bol na hlavné pojednávanie riadne a včas predvolaný, pričom

v predvolaní bol poučený jednak o možnosti vykonania hlavného pojednávania v jeho neprítomnosti ako
i o povinnostiach vyplývajúcich mu z ustanovenia § 120 ods. 2 Tr. por. viažucich sa na ospravedlnenie zo
zdravotných dôvodov. Dňa 12.11.2018 matka obžalovaného telefonicky ospravedlnila jeho neprítomnosť
na hlavnom pojednávaní s tým, že obžalovaný je PN, pretože má problémy s chrbticou. Do dňa
konania hlavného pojednávania (a ani následne) však súdu nebolo doručené potvrdenie ošetrujúceho

lekára o tom, že mu jeho zdravotný stav neumožňoval účasť na hlavnom pojednávaní, na ktoré
bol predvolaný, bez ohrozenia života alebo závažného zhoršenia zdravotného stavu alebo z dôvodu
nebezpečenstva rozšírenia nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby (§ 120 ods. 2 Tr. por.). Z tohto
dôvodu súd ospravedlnenie obžalovaného a ani doručený doklad o práceneschopnosti neakceptoval
ako riadne ospravedlnenie a hlavné pojednávanie vykonal v jeho neprítomnosti.

Na základe takto vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní súd hodnotiac produkované dôkazy
podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu
jednotlivo, ako aj v ich súhrne a vzájomnej súvislosti v zmysle § 2 ods. 12 Tr. por. dospel bez akýchkoľvek
rozumnýchpochybnostíkzáveru,žeskutoksastaltak,akojeuvedenévovýrokovejčastitohtorozsudku,

napĺňa všetky zákonné znaky prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.
a) Tr. zák. a dopustil sa ho obžalovaný U. ako všeobecne trestne zodpovedný subjekt.

Obžalovaný P. U. sa do zápisnice o svojom výsluchu v procesnej pozícii obvineného dňa 26.10.2017 ku
skutku doznal. V podstate vypovedal, že výzvu na nástup výkonu trestu spolu s trestným rozkazom si

prevzal osobne na súde dňa 08.05.2017. Uložený trest mal nastúpiť v lehote do 8 dní od prevzatia výzvy.
Trest nenastúpil, pretože si chcel vybaviť ešte osobné veci. Poprosil svojho brata K., aby za neho podal
žiadosť o odklad výkonu trestu, neoveril si však, či ju brat aj skutočne za neho podal. Dňa 30.05.2017
bol zadržaný príslušníkmi kriminálnej polície a následne bol eskortovaný do ÚVTOS Leopoldov. Je si
vedomý toho, že uložený trest nenastúpil, hoci ho nastúpiť mal. Svoje konanie ľutuje.

Z vykonaných listinných dôkazov je zrejmé, že obžalovanému bol trestným rozkazom Okresného súdu
Trnava zo dňa 08.05.2017, sp. zn. 0T/108/2017, právoplatným toho istého dňa, uložený nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu so stredným
stupňom stráženia. Obžalovanému bola výzva na nastúpenie uloženého trestu odňatia slobody

doručená do vlastných rúk dňa 08.05.2017, čo menovaný potvrdil svojim vlastnoručným podpisom. Trest
mal nastúpiť do 8 dní odo dňa prevzatia výzvy v ÚVTOS Leopoldov. Pretože uložený trest nenastúpil a
žiadosť o odklad výkonu trestu nepodal, bol dňa 30.05.2017 o 12.20 hod. príslušníkmi PZ obmedzený
na osobnej slobode v zmysle príkazu na jeho dodanie do výkonu trestu v zmysle § 408 ods. 4 Tr. por. a
v rovnaký deň v čase o 15.20 hod. bol dodaný do výkonu trestu v ÚVTOS Leopoldov.

Vo vzťahu k výroku o treste vykonal súd dokazovanie oboznámením odpisu registra trestov
obžalovaného, výpisom jeho priestupkov z ústrednej evidencie MV SR a podstatným obsahom
spisového materiálu Okresného súdu Pezinok sp. zn. 38T/29/2019.

Z odpisu registra trestov obžalovaného vyplýva, že menovaný bol doposiaľ 11-krát súdne trestaný
prevažne pre majetkovú trestnú činnosť. V jednom prípade sa na neho hľadí, ako keby odsúdený nebol.
Opakovane (v 8-mich prípadoch) mu bol ukladaný nepodmienečný trest odňatia slobody. Trestným
rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 08.04.2017, právoplatným toho istého dňa, sp. zn. 0T/78/2017
bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú

dobu 2 roky do 08.04.2019 (9. odsúdenie). Následne bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súduTrnava zo dňa 08.05.2017, sp. zn. 0T/108/2017 na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere
8 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia (10. odsúdenie). Naposledy bol
odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Pezinok zo dňa 18.05.2017, sp. zn. 38T/29/2017 na

úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky a 6 mesiacov s podmienečným odkladom s probačným
dohľadom v trvaní 3 rokov do 26.08.2020.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Pezinok zo dňa 15.05.2017, sp. zn. 38T/29/2017, právoplatného
dňa 26.08.2017 vyplýva, že menovaný bol uznaný vinným v bode 1/ z prečinu neoprávneného vyrobenia

a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods.
1 Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Tr. zák., ktorého sa
dopustildňa23.09.2016avbode2/zprečinukrádežepodľa§212ods.1Tr.zák.,ktoréhosadopustildňa
20.11.2016, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 2 roky a 6 mesiacov s podmienečným
odkladom s probačným dohľadom na domu 3 rokov. Trestný rozkaz bol menovanému doručený dňa
17.08.2017, kedy nadobudol účinky vyhláseného odsudzujúceho rozsudku.

Vovzťahukvýrokuotrestejevprvomradepotrebnéuviesť,žedoúvahynepripadalouloženiesúhrnného
trestu vo vzťahu k odsúdeniu trestným rozkazom Okresného súdu Pezinok sp. zn. 38T/29/2017. Oboch
skutkov, pre ktoré bol obžalovaný U. uznaný za vinného v tomto trestnom rozkaze, sa totiž dopustil
ešte predtým, ako bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 08.04.2017,

právoplatným toho istého dňa, sp. zn. 0T/78/2017 (9. odsúdenie). Následné odsúdenia trestnými
rozkazmi Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/78/2017 a 0T/108/2017 preťali viacčinný súbeh medzi
aktuálne stíhaným skutkom a skutkami, pre ktoré bol obžalovaný odsúdený v trestnom konaní vedenom
na Okresnom súde Pezinok sp. zn. 38T/29/2017. Aktuálne stíhaný skutok je recidívou vo vzťahu k
odsúdeniu trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 08.05.2017, sp. zn. 0T/108/2017.

Pokiaľ sa druhu a výmery trestu týka, súd zvážil všetky relevantné okolnosti prípadu, prihliadol na
spôsob spáchania oboch činu úmyselným konaním obžalovaného, jeho následok v podobe porušenia
objektu chráneného Trestným zákonom, zavinenie vo forme priameho úmyslu, pohnútku, existenciu
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Tr. zák. (keďže obžalovaný sa ku skutku priznal a úprimne ho

oľutoval) a existenciu priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m) Tr. zák. (keďže obžalovaný už bol za
trestný čin odsúdený), pričom prihliadol i na jeho osobu, jeho pomery a možnosť jeho nápravy s tým, že
v tomto smere majú nepochybný význam najmä údaje vyplývajúce z odpisu jeho registra trestov. Súhrn
vyššie uvedeného viedol súd k záveru, že na dosiahnutie účelu trestu v prípade obžalovaného, ktorý je
opakovaným recidivistom zjavne so sklonmi páchať trestnú činnosť, je na jeho nápravu a uvedomenie si

negatívnych dôsledkov svojho konania potrebné pôsobiť nepodmienečným trestom odňatia slobody vo
výmere 1 rok. Potreba uloženia nepodmienečného trestu odňatia slobody vyplýva najmä zo skutočnosti,
že účel trestu nebol dosiahnutý ani predchádzajúcimi početnými nepodmienečnými trestami, čo zároveň
ani náznakom nepripúšťa úvahu o alternatívnom treste, ako miernejšom druhu sankcie. Vyvodeniu
trestnoprávnej zodpovednosti v tejto veci nebránil ani tzv. materiálny korektív v zmysle § 10 ods.

2 Tr. zák., keďže s poukazom na spôsob spáchania činu, zavinenie, následok a pohnútku a osobu
obžalovaného je stupeň závažnosti činu vyšší ako nepatrný.

Na výkon uloženého trestu odňatia slobody súd obžalovaného zaradil do ústavu so stredným stupňom
stráženia v zmysle § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.