Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, April 10, 2022

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718201765
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Krasňan
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2022:8718201765.30

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: 1/ E. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX U., U. XXX, 2/
N. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX U., U. XXX, obaja zastúpení: G.. D. X., advokát, so sídlom XXX
XX E., X. mája XXX/X žalovanému: D. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX U., U. XX, o zaplatenie 6
717,86 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Sporovým stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia žalobou zo dňa 29.3.2018 sa domáhali zaplatenia sumy 6.717,86 eur s prísl. titulom
vyporiadania nárokov po neb. D. V. z dôvodu dedenia hnuteľnej veci, a to nákladného automobilu
A. J. podľa osvedčenia o dedičstve 4D/169/2009, ako aj nárokov, ktoré plnili z titulu nezaplatených

pohľadávok poručiteľa voči jeho obchodným partnerom a ktoré žalobcovia uhradili veriteľom poručiteľa,
a to O., s.r.o., a ďalej pohľadávky p. D. D. uhradenej za poručiteľa.

2. V priebehu konania sporové strany dospeli k uzatvoreniu dohody o urovnaní, ktorou si sporové
strany sporné nároky medzi sebou vysporiadali a oznámili písomným podaním zo dňa 4.4.2022, že v
dôsledku uzavretia dohody o urovnaní berú žalobcovia svoju žalobu späť podľa § 144 CSP a žiadajú

konanievcelomrozsahuzastaviťanepriznaťžiadnemuúčastníkovináhradutrovkonania.Napísomnom
vyhotovení späťvzatí žaloby sa vyjadrila aj žalovaná a uviedla, že si neuplatňuje voči žalobcom náhradu
trov konania a trov právneho zastúpenia a súhlasí s tým, aby si tieto trovy znášal každý účastník sám.
Na podaní zároveň pripojila svoj podpis.

3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok, ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

5. Na základe uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd konanie o žalobe zastavil podľa §
145 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

6. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

7. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 257 Civilného sporového poriadku, a to tak, že súd
sporovým stranám náhradu trov konania nepriznal s poukazom na dôvody hodné osobitného zreteľa,

ktoré spočívajú v okolnostiach prejednávanej veci majúc na zreteli to, že žalobcovia a žalovaná boli
v postavení blízkych príbuzných, keď žalobcovia boli v postavení svokrovcov a žalovaná v pozícii ichnevesty, a zároveň samotný predmet konania spočíval vo vyporiadaní si vzájomných nárokov plynúcich
z dedičského konania po neb. synovi žalobcov, a zároveň manželovi žalovanej a ďalej boli uplatňované
žalobcami nároky v súvislosti s plneniami veriteľom vo vzťahu k ich nebohému synovi, preto súd mal

za to, že v danom prípade existujú dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajúce nielen v predmete
samotného konania, ale aj na strane sporových strán, ktoré odôvodňovali nepriznanie náhrady trov
konania sporovým stranám a túto skutočnosť odôvodňovala aj samotná dohoda o urovnaní, ku ktorej
došlo v priebehu konania pred súdom, a preto bolo na mieste aplikovať § 257 CSP a náhradu
trov konania nepriznať žiadnej zo sporových strán. Sporové strany napokon v písomnom podaní o

nepriznanie náhrady trov konania súdom výslovne požiadali a súhlasili s tým, aby si trovy konania
znášala každá sporová strana samostatne. Z vyššie uvedených dôvodov súd o náhrade trov konania
rozhodol tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.