Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 15, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12PP/21/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122010295
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122010295.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Natáliou Slivenskou, v trestnej veci odsúdeného N. J., nar.
XX.XX.XXXX,t.č.vÚVTOSHrnčiarovcenadParnou,onávrhuodsúdenéhoopodmienečnéprepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.03.2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 Trestného zákona sa návrh odsúdeného N. J., nar. XX. XX.
XXXX v K., A. republika, trvale bytom U., N. XXXX/XX, t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného
súdu Bratislava I, sp. zn. 8T/49/2017 zo dňa 28. 02. 2020, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.02.2022 podal odsúdený N. J. na tunajší súd návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, pretože má maloletého syna, ktorý nastúpil do 1. ročníka základnej školy a potrebuje
mu pomôcť v príprave do školy a s domácimi úlohami.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom
odsúdeného, hodnotením riaditeľa ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, aktuálnym odpisom registra
trestov odsúdeného, rozsudkom Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 8T/49/2017 zo dňa 28.02.2020 a
lustráciami na odsúdeného.

V ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva odsúdený t. č. trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkomOkresnéhosúduBratislavaIsp.zn.8T/49/2017zodňa28.02.2020,preprečinkrádežepodľa
§ 212 ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, v trvaní 18 mesiacov nepodmienečne, so
zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona uplynula dňa 11.10.2021 a predpokladaný koniec trestu má mať dňa 11.07.2022.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 23.02.2022 súd zistil, že odsúdený N.
J. bol dňa 01.02.2022 premiestnený do ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na ďalší výkon trestu. Po
týždennom pobyte na nástupnom oddiele bol umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou „B“,
kde sa nachádza doposiaľ. Menovaný dňa 11.01.2021 nastúpil sám do Ústavu na výkon väzby a
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Bratislava. Jeho správanie a vystupovanie nie je v pedagogickej
dokumentácii bližšie hodnotené. Dňa 16.02.2021 bol premiestnený do ÚVTOS Želiezovce za účelom

výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. Jeho správanie a vystupovanie
bolo na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval. Vo svojich osobných
veciach udržiaval poriadok na požadovanej úrovni. Odsúdený nebol poverený žiadnou funkciou z radov
odsúdených. Disciplinárne odmenený bol jedenkrát Pochvalou dňa 04.11.2021 za rozvoj osobnosti.
Disciplinárne potrestaný nebol. Pracovne bol zaradený na strážené pracovisko mimo ústav Bioslamky.
Uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 18.01.2022, vedeného pod číslom konania 4Nt 121/2021 bol

preradený na ďalší výkon trestu odňatia slobody do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Správanie
a vystupovanie menovaného počas jeho pobytu v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou je na požadovanejúrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektuje, v kolektíve odsúdených konfliktné situácie
nevyvoláva. V osobných veciach si udržiava primeraný poriadok. Výkonom funkcie z radov odsúdených
nebol poverený. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa odsúdených dodržiava. Doposiaľ nebol v ÚVTOS

Hrnčiarovce nad Parnou disciplinárne odmenený ani disciplinárny trestaný. Počas výkonu trestu odňatia
slobody neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania. Vo voľnom čase sa venuje
hlavne sledovaniu televízneho vysielania, hraniu spoločenských hier. Občas sa zúčastňuje vychádzok.
Do aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa nezapája. Odsúdený má záujem tráviť
voľný čas zmysluplne a vypĺňať ho dostupnými aktivitami. Počas výkonu trestu v ÚVTOS Hrnčiarovce

nad Parnou nebol pracovne zaradený. Podľa potreby a určenia sa zapája do činností pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích priestorov ústavu.
Odsúdený vyrastal v úplnej rodine. Vystriedal viacero krátkodobých zamestnaní. Pred dodaním do
výkonutrestubolnezamestnaný.Naúradepráce,sociálnychvecíarodinynebolevidovaný.Jeslobodný,
otcom maloletého dieťaťa, vyživovaciu povinnosť si neplní z dôvodu neodovzdania všetkých potrebných
dokumentov. Kontakt udržiava formou korešpondencie a telefonovania počas výkonu trestu s družkou

a vlastným dieťaťom. Inštitút návštev a videonávštev doposiaľ nežiadal. Po ukončení výkonu trestu
sa plánuje vrátiť na adresu trvalého bydliska. K svojmu trestnému činu má formálne kritický postoj.
Odsúdenému boli dňa 18.02.2022 stanovené ciele zaobchádzania, ktoré pre krátkosť doby od ich
určenia nie je možné objektívne hodnotiť. Avšak treba podotknúť, že správanie a vystupovanie je na
požadovanej úrovni, svoje povinnosti si plní čiastočne. Odsúdený nespôsobuje výchovné problémy.

Resocializačná prognóza je menej priaznivá na základe stredného rizika recidívy trestnej činnosti. V
súčasnosti nie je voči menovanému vedené ďalšie trestné stíhanie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
riaditeľ ústavu konštatoval, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie a odporučil ho podmienečne prepustiť s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že doposiaľ bol dvadsaťkrát súdne trestaný, a to za
rôznorodú trestnú činnosť.

Odsúdenýnaverejnomzasadnutíuviedol,žetrvánapodanomnávrhu.Prokurátornemápravdu,nakoľko
do výkonu trestu nastúpil sám, boli to staré prípady a uložili mu súhrnný trest, chodil na políciu aj na

súd a ničomu sa nevyhýbal, vždy sa všade dostavil. S trestom súhlasil, ústavný poriadok dodržiaval, bol
pracovne zaradený, ale zo zdravotných dôvodov musel prácu ukončiť. Na vlastnú žiadosť bol preradený
do Hrnčiaroviec. Má doma syna a je mu smutno a aj jemu, chce synovi pomáhať. Do výstupu má tri
mesiace, to je nič, o neho nejde, ale ide o jeho syna.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení neprišlo k
žiadnym zmenám, záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedol, že vzhľadom na vykonané
dokazovanie má za to, že u odsúdeného nie sú splnené podmienky na podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody. Primárne poukázal na druhú materiálnu podmienku, a to očakávanie
vedenia riadneho života v prípade podmienečného prepustenia. Odsúdený bol doposiaľ dvadsaťkrát
súdne trestaný a z uvedeného dôvodu nie je daná žiadna nádej, že v prípade podmienečného
prepustenia bude viesť na slobode riadny život. Z uvedeného dôvodu navrhol, aby súd žiadosti
odsúdeného nevyhovel a túto zamietol.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,

môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov
alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, aa) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa§67ods.1Trestnéhozákona,osobaodsúdenázaobzvlášťzávažnýzločinaleboosobaodsúdená

na trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po

splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí zistil, že návrh odsúdeného na

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nie je dôvodný.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, súd konštatuje, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

Druhá zákonná (materiálna) podmienka, vyžaduje, aby odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
preukázal schopnosť viesť riadny život (t.j. že preukázal polepšenie), a to plnením svojich pracovných i
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu.
Na základe záverov plynúcich z hodnotenia odsúdeného ústavom na výkon trestu odňatia slobody
dospel súd k záveru, že vo vzťahu k odsúdenému nie je táto materiálna podmienka dostatočne splnená.

Z hodnotenia ústavu vyplýva, že správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu odňatia
slobody je na požadovanej úrovni, celkom bol jedenkrát disciplinárne odmenený dňa 04.11.2021 za
rozvoj osobnosti, disciplinárne tresty vykázané nemá. Počas výkonu trestu v ÚVTOS Hrnčiarovce
nebol pracovne zaradený. Dňa 18.02.2022 boli odsúdenému stanovené ciele zaobchádzania, ktoré
pre krátkosť doby od ich určenia nie je možné objektívne hodnotiť. Odsúdený si plní svoje povinnosti

len čiastočne. Súd má za to, že odsúdený v súčasnosti nepreukázal schopnosť viesť riadny život na
slobode. Záleží teda len od odsúdeného, či dostatočne a presvedčivo preukáže snahu o polepšenie
svojím správaním a prístupom k plneniu povinností a interných predpisov v ústave.

Čo sa týka tretej (materiálnej) podmienky, t. j. dôvodného očakávania vedenia riadneho života

odsúdeného na slobode, súd je toho názoru, že ani táto podmienka nie je dôsledne naplnená,
keď v prípade odsúdeného nemožno v rozumnej miere predpokladať vedenie riadneho života v
prípade jeho prepustenia na slobodu. Odsúdený bol doposiaľ dvadsaťkrát súdne trestaný za rôznorodú
trestnú činnosť, prevažne majetkovej povahy (krádeže, podvod, marenie výkonu úradného rozhodnutia,
zatajenie veci, ale i drogová trestná činnosť). V súčasnosti je odsúdený vo výkone trestu odňatia

slobody za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. b) Trestného zákona, za čo mu
bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov so zaradením do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Odsúdený nie je vo výkone trestu odňatia slobody
prvýkrát, opakovane sa dopúšťa trestnej činnosti, pričom ani predchádzajúce odsúdenia ho nedokázalimotivovať k tomu, aby dokázal žiť riadnym životom, dodržiavať všeobecné pravidlá spoločenského
správania a neporušovať zákony. Podľa názoru súdu nič nenasvedčuje tomu, že by bol odsúdený v
prípade podmienečného prepustenia na slobodu dostatočne pripravený viesť riadny život a nedopúšťať

sa ďalšej trestnej činnosti. V jeho prípade preto prevažuje legitímna potreba ochrany spoločnosti pred
ním ako páchateľom trestnej činnosti. Vzhľadom na spáchanú trestnú činnosť mal preto súd za to, že
nápravapáchateľaacelkovépozitívnepôsobenienaosobuodsúdenéhojemožnélenpočasjehopobytu
vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti

pred páchateľmi trestných činov. Súd navyše poukazuje na hodnotenie riaditeľa ústavu, podľa ktorého
resocializačná prognóza odsúdeného je menej priaznivá a odsúdený len čiastočne preukazuje splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie.

Z uvedených dôvodov súd návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody zamietol, pretože neboli dôsledne splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre také

rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava.
Podaná sťažnosť má odkladný účinok.