Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 11, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11Pu/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122202875
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122202875.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci vyslovenia prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení umiestneného:
Y. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXXX/XX, V., v konaní zastúpený ustanoveným procesným
opatrovníkom: H. F., R. V., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o vyslovenie prípustnosti držania Y. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXXX/XX, V.,
v zdravotníckom zariadení, z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.05.2022 bolo tunajšiemu súdu telefaxom doručené podanie, ktorým Psychiatrické oddelenie
FN V. oznámilo, že dňa 04.05.2022 o 13:12 hod. bol na oddelenie prijatý k hospitalizácii vyššie uvedený
pacient, ktorý nepodpísal vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe. Zo psychiatrického hľadiska je nutná

observácia ústavnou formou.

2. Súd uznesením č.k. 11Pu/2/2022-4 zo dňa 05.05.2022 začal vo veci konanie a zároveň ustanovil
umiestnenému procesného opatrovníka na ochranu jeho záujmov v tomto konaní.

3. Súd po vykonanom dokazovaní výsluchom ošetrujúcej lekárky a umiestneného, oboznámením sa

so zdravotnou dokumentáciou, ako aj s celým obsahom spisového materiálu zistil, že v uvedenom
prípade nedošlo k zneužitiu ústavnej starostlivosti pri prevzatí umiestneného v ústave zdravotnej
starostlivosti bez jeho súhlasu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd uznesením č. 11Pu/2/2022-21 zo
dňa 05.05.2022 rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CMP v spojení s § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004
Z.z. tak, že vyslovil, že k prevzatiu umiestneného do zdravotníckeho zariadenia došlo zo zákonných
dôvodov.

4. Podľa § 265 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), po
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia
bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení.

5. Zdravotnícke zariadenie - Psychiatrické oddelenie FN V., A. B. XX, V., oznámilo súdu listom zo dňa

11.05.2022, že dňa 10.05.2022 bol umiestnený preložený na infekčnú kliniku.

6. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

7. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov

uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotníckezariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

8. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

9. Podľa § 265 CMP, po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v

zdravotníckom zariadení.

10. Podľa § 161 ods. 1 a 3 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“). (1) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné
opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať

rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví. (3)

11. Súd v priebehu konania zistil, že umiestnený bol medzičasom preložený na oddelenie, z ktorého
má možnosť odísť, a teda nie je ďalej držaný v zdravotníckom zariadení, čím odpadol dôvod

pre pokračovanie v konaní o vyslovenie prípustnosti jeho ďalšieho držania v ústave zdravotníckej
starostlivosti.

12. Vzhľadom na uvedené a s poukazom na skutočnosť, že sa jedná o beznávrhové konanie, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia, teda konanie zastavil.

13. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

14. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

15. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď vo výroku II. rozhodol,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, pretože v mimosporových konaniach je
v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek

upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP a zároveň účastníci náhradu trov konania nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).