Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 9, 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Er/190/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8805203266
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Schlimbachová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8805203266.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného : Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
sosídlomvBratislave,pobočkaVranovnadTopľou,Hronského1166,09301VranovnadTopľou,IČO:35
937874protipovinnému:C.G.,T..XX.XX.XXXX,H.G.V.XXXX/XX,XXXXXD.T.U.ovymoženie184,49
eur (5558 Sk) s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Michaela Zubaľ Burdová, Exekútorský úrad
Humenné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 03.06.2005
začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 184,49 eur s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 21.04.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.

4. Námietky oprávnený odôvodnil tým, že Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 2/2012/VšZP uzatvorenou
dňa 16.04.2012 medzi Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s., a Slovenskou konsolidačnou, a.s.,
došlo k prevodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, o čom Slovenská konsolidačná,
a.s. bezodkladne informovala exekútora prostredníctvom oznámenia, súčasťou ktorého bol aj návrh na
pripustenie zmeny účastníka konania. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania bol exekútor

povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Pôvodný
oprávnený v súčasnosti nedisponuje právoplatným rozhodnutím súdu o pripustení zmeny účastníkov
konania, a preto navrhuje, aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a uznesením
zrušil upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

5. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

6. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.7. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný.
Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

8. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu.

9. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, prechod povinnosti alebo práva možno preukázať len listinou

vydanou alebo overenou oprávneným orgánom, ak nevyplýva priamo z právneho predpisu.

10. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

11. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

12. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

13. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

14. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

15. Účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný, teda na jednej strane subjekt, v prospech
ktorého je exekúcia vykonávaná a na druhej strane subjekt voči ktorému (v neprospech ktorého) je

exekúcia vedená. V oboch prípadoch ide o pojmy procesného práva. Ako bolo vyššie uvedené, v
predmetnej veci oprávnený namieta, že nie je z hmotnoprávneho hľadiska veriteľom danej pohľadávky,
nakoľko ju v priebehu exekúcie postúpil prostredníctvom zmluvy o postúpení pohľadávok na inú osobu.
Súd má za to, že zmluva o postúpení pohľadávok je dvojstranným právnym úkonom, na základe ktorého
dochádza k vzniku, zmene a zániku práv a povinností medzi jeho účastníkmi (je záväzný inter partes). Ak

jesúčasťouzmluvyopostúpenípohľadávokajdojednanieoúhradetrovexekúcií,vktorýchsapostúpené
pohľadávky vymáhajú, takéto dojednanie zaväzuje len strany tejto zmluvy, ale nie tretie osoby a orgány
verejnej moci.

16. Na to, aby sa účinky predmetnej zmluvy o postúpení pohľadávok prejavili v procesnej rovine v rámci
konkrétnej exekúcie by bolo potrebné, aby súd mal postúpenie pohľadávky na nového oprávneného
preukázané. V predmetnej exekučnej veci k tomu nedošlo, nakoľko z obsahu spisu vyplýva, že vpriebehu exekúcie nebola súdu doručená zmluva o postúpení pohľadávky, a to ani zo strany súdneho
exekútora a ani zo strany oprávneného.

17. Ak by aj návrh na zmenu účastníka na strane oprávneného v priebehu exekúcie podaný bol a
súd by o ňom pred vydaním upovedomenia o zastavení starej exekúcie nerozhodol, takáto okolnosť
by nepredstavovala prekážku vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie z dôvodu uplynutia
rozhodnej doby, pretože aj prípadný podaný návrh na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania
na strane oprávneného nespôsobuje predĺženie plynutia rozhodnej doby v zmysle § 4 ZoUNEK.

18. Na základe uvedeného je zrejmé, že oprávneným v exekučnom konaní je ten subjekt, ktorý je v
tomto procesnom postavení ku dňu vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie.

19. Súd teda nezistil pochybenie zo strany súdneho exekútora, keď upovedomenie o zastavení starej
exekúcie ako procesný úkon doručoval subjektu, ktorý bol v čase jeho vydania nepochybne v procesnom

postavení oprávneného, konkrétne Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie

spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.