Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Er/1183/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8811206675
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Norbert Halas
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8811206675.3
Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: W. B., C.. XX.XX.XXXX, D. S. W. XXXX/
XX, A. C. D. o vymoženie 117,86 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým
PhD., Exekútorsky úrad Bratislava, takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 22.08.2011
začal súdny exekútor JUDr. Matej Kršiak (predchodca JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.) exekúciu o
vymoženie 117,86 eur s príslušenstvom.
2.Súdnymexekútoromboltunajšiemusúdudoručenýnávrhnazastavenieexekúcie,nakoľkonamajetok
dlžníka (povinného) bol vyhlásený konkurz.
3. Uznesením Okresného súdu Prešov sp.zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX publikovanom
v Obchodnom vestníku č. XX/XXXX dňa XX.XX.XXXX, súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka
(povinného).
4. Podľa ust. § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinných od 01.04.2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
5. Podľa § 167 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii; návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto
časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.
6. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (S 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (Š 166b).
7. Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci konkurzu nemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie, alebo obdobné vykonávacie konanie.
8. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorámôže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
9. V prejednávanej veci pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym mesiacom,
v ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi, a ide o pohľadávku, ktorá môže byť
uspokojená len v konkurze.
10. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
11. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
12. Súd preto s poukazom na citované ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, v spojení s § 167f
ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol o zastavení tejto exekúcie.
13. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
14. Súdny exekútor však v podaní uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje, a preto súd rozhodol tak,
že mu trovy exekúcie nepriznáva.
15. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.