Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 13, 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Er/150/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8808202230
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Schlimbachová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8808202230.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: ALIANCIA ADVOKÁTOV a.s., so sídlom
Podtatranského 1, 811 05 Bratislava, IČO: 35 744 715, právne zastúpeného alianciaadvokátov ak,
s.r.o.,so sídlom Vlčkova 8/A, 811 05 Bratislava, IČO: 36 679 771 proti povinnému: I. K., L.. XX.XX.XXXX,
J. J. XX, XXX XX E. o vymoženie 43,68 eur (1316 Sk) s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr.
Pavel Halás, Exekútorský úrad Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
z a m i e t a.

II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 29.07.2008

začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 43,68 eur s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor vydal dňa 23.06.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 2030/08 (ďalej
uvádzané aj len ako „UoZSE“), ktorým oprávneného upovedomil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie
podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Vydaným UoZSE súdny exekútor

súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej
exekúcie vo výške 42,- eur (paušálne trovy vo výške 35,- eur zvýšené o DPH vo výške 7,- Eur).

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.
V námietkach oprávnený uviedol, že v exekučnom konaní nedošlo k uspokojeniu pohľadávky

oprávneného na základe opomenutia povinností súdneho exekútora, ktoré viedlo k neuspokojeniu
pohľadávky oprávneného a následnému zastaveniu exekučného konania. Oprávnený zastával názor,
že súdny exekútor v rámci svojej činnosti nevykonal všetky úkony smerujúce k vymoženiu peňažnej
pohľadávky oprávneného. Ďalej uviedol, že súdny exekútor nevykonal riadny a včasný zápis
exekúcie do Centrálneho registra exekúcii. Súdny exekútor zároveň nepodal v zákonom stanovenej
lehote oprávnenému prvú správu s uvedením úkonov vykonaných na zistenie majetku povinného.

Podľa oprávneného tak súdny exekútor neinformovaním oprávneného a neuvedením predmetného
exekučného konania v Centrálnom registri exekúcii spôsobil znevýhodnenie postavenia oprávneného
v danom konaní, na základe čoho nemohol oprávnený včas reagovať a uskutočniť potrebné kroky
k úspešnému uspokojeniu pohľadávky. Vzhľadom k týmto skutočnostiam oprávnený žiada, aby súd
uznesením námietkam vyhovel a zároveň oprávneného oslobodil od povinnosti úhrady paušálnych trov
súdneho exekútora v súvislosti so zastavením exekučného konania.4. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6. Podľa § 2 ods.1 písm.a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej uvádzaný aj len ako „ZoUNEK“). Stará exekúcia sa týmto
zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa ods.2. ZOUNEK.

7. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

8. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

9. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého

došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na

úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

10. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

11. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

12. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7).

13. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

14. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.15. Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí
námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné
konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného

konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

16. K námietkam oprávneného súd uvádza, že Centrálny register exekúcií je verejným zoznamom
dostupným na webovom sídle Slovenskej komory exekútorov, do ktorého sa o každej právoplatne
neskončenejexekúciizapisujúúdajestanovenézákonom-§211aods.1EP(napr.označeniesúdu,ktorý

udelil poverenie a dátum udelenia poverenia, označenie exekútora, spisová značka súdu a exekučného
spisu exekútora, označenie povinného), pričom exekútor je povinný v prípade právoplatného zastavenia
exekúcie alebo jej skončenia inak ako zastavením vymazať z registra všetky údaje týkajúce sa
vedenej exekúcie (§ 211a ods. 2 EP). Zápis, zmenu a výmaz údajov v registri vykonáva a za ich
správnosť zodpovedá exekútor, ktorý je poverený vykonaním exekúcie, zástupca, náhradník alebo
nástupca exekútora, resp. ak exekútor túto povinnosť nesplní, vykoná zápis komora, ak má vedomosť o

skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz údajov (§ 211a ods. 3 EP). Zápis všetkých
právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých bolo exekútorom udelené poverenie, boli poverení
exekútori (ich zástupcovia, náhradníci, nástupcovia) povinní vykonať do 30. júna 2016 (§ 243d EP).
Zápis, zmena a výmaz údajov podľa § 211a ods. 1 a 2 EP v CRE sa vykonáva v lehotách stanoveným
vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri

exekúcií (ďalej uvádzaná aj len ako „vyhláška“) - do siedmich dní, odkedy sa súdny exekútor dozvedel
alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz týchto údajov, a
ak ide o údaje z rozhodnutia súdu alebo iného štátneho orgánu, do siedmich dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia (§ 1 ods. 1 vyhlášky).

17. Pre prípad vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom poskytuje
ZoUNEK oprávnenému opravný prostriedok vo forme námietok (§ 7 ods. 1 prvá veta ZoUNEK).
Upovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo vydané napr. predčasne,
alebo napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie starej exekúcie podľa
ZoUNEK. Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej

zastavenia taxatívne vymedzených v § 2 ods. 1 ZoUNEK a v prípade zastavenia exekúcie uplynutím
rozhodnej doby, ak vo veci nie je daná aj niektorá z výnimiek zastavenia podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK
(absolútne výnimky) alebo podľa § 4 ZoUNEK (relatívne výnimky). Skutočnosť, že exekúcia nebola
zapísaná v centrálnom registri exekúcií, ani to, že nebola v CRE zapísaná včas, výnimku zo zastavenia
starej exekúcie zo zákona nepredstavuje. Zo ZoUNEK nevyplýva, že nedôjde k zastaveniu exekúcie zo

zákona, ak exekúcia nie je v CRE zapísaná, resp. ak v CRE nebola zapísaná včas. Upovedomenie o
zastavení starej exekúcie, aj keď exekúcia nebola zapísaná v CRE, resp. nebola zapísaná v CRE včas,
preto nie je vydané v rozpore so zákonom a nezapísanie starej exekúcie v CRE, resp. jej nezapísanie v
CRE včas, nepredstavuje dôvod na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
pre ktorý by bolo možné námietkam proti upovedomeniu vyhovieť a upovedomenie zrušiť.

18. Oprávnený svoje tvrdenie, že exekúcia nebola zapísaná v CRE včas, nepreukázal. Súd nevyzýval
oprávneného na doplnenie námietok predložením dôkazu preukazujúceho jeho tvrdenie, že exekúcia
nebola zapísaná v CRE včas, t. j. preukázanie kedy bola exekúcia v CRE zapísaná, pretože takýto
údaj pre rozhodovanie o podaných námietkach proti upovedomeniu a ani proti paušálnym trovám nie

je rozhodujúci. Okrem toho súd lustráciou zistil, že exekúcia bola zapísaná v CRE. Ak by aj tvrdenie
oprávneného o nezapísaní exekúcie v CRE resp. jej nezapísanie včas bolo pravdivé, táto skutočnosť
by nemala za následok nezastavenie exekúcie ex lege podľa ZoUNEK. V súvislosti s námietkami
oprávneného súd súčasne poznamenáva, že pokiaľ oprávnený zistil, že exekúcia (údaje o nej) nebola
zapísaná v CRE podľa § 243d ods. 3 EP resp. § 1 ods. 1 vyhlášky, mal možnosť podať podnet Slovenskej

komore exekútorov na preskúmanie, kontrolu a zápis absentujúcich (nesprávnych) údajov v CRE.

19. Vo vzťahu k tvrdeniam oprávneného, ktoré sa týkajú údajnej nečinnosti súdneho exekútora a
porušenia povinností súdnym exekútorom, súd považuje za potrebné zdôrazniť, že pri rozhodovaní
o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v režime zákona č. 233/2019 Z. z.,

súd skúma iba to, či bolo predmetné upovedomenie vydané v súlade s jednotlivými ustanoveniami
citovaného zákona, a teda či uplynula rozhodná doba na zastavenie starej exekúcie alebo nastal
iný dôvod, s ktorým zákon spája zastavenie exekúcie, či nie sú v exekučnej veci dané absolútne
alebo relatívne výnimky zo zastavovania starých exekúcii, či upovedomenie obsahuje všetky zákonomvyžadované náležitosti a podobne. Súd sa však v námietkovom konaní nezaoberá otázkou prípadnej
účelnosti a efektivity vykonávania exekúcie zo strany súdneho exekútora. Z uvedeného vyplýva, že súdu
v tomto štádiu konania neprináleží hodnotiť oprávneným napádaný priebeh výkonu exekúcie zo strany

súdneho exekútora.

20. Preskúmaním exekučného spisu, s prihliadnutím na dátum doručenia prvotného poverenia
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi a nepreukázanie existencie výnimiek zo zákonného
zastavenia exekúcie, mal súd za to, že súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie

v súlade so zákonom č. 233/2019 Z. z., pričom ním uplatnené paušálne trovy exekúcie sú taktiež
dôvodné. Preto súd námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol.

21. K namietanej nečinnosti súdneho exekútora resp. porušeniu jeho povinností v priebehu exekúcie
súd záverom dodáva, že exekučné konanie začaté do 31.03.2017 je ovládané dispozičným princípom.
Dispozičný princíp sa prejavuje aj v tom, že oprávnený má právo zvoliť si exekútora, ktorému podá

návrh na vykonanie exekúcie. Oprávnený si tak sám vyberá exekútora, ktorý (podľa vedomostí
oprávneného) najlepšie a najrýchlejšie zvládne vykonanie exekúcie. Oprávnený môže kedykoľvek v
priebehu exekučného konania zmeniť exekútora, a to aj bez uvedenia dôvodov návrhu na túto zmenu.
Exekučný poriadok zároveň oprávnenému zakotvuje právo požiadať jedenkrát ročne bezodplatne o
vyúčtovanie exekučného konania. Cieľom vyúčtovania exekučného konania je poskytnúť informácie

o aktuálnom stave vymáhania pohľadávky, o výške vymoženého plnenia, prípadne o zostatku dlžnej
sumy. Je tak možné konštatovať, že oprávnený sa podaním návrhu na vykonanie exekúcie nezbavuje
povinnosti ďalej sledovať priebeh vykonávania exekúcie. Oprávnený môže podnikať kroky voči súdnemu
exekútorovi - žiadať o vyúčtovanie, podať návrh na zmenu exekútora. Využitím týchto zákonných
prostriedkov mohol oprávnený do zastavenia exekúcie docieliť vymoženie pohľadávky v prípade, ak

by dôvodom nevymoženia bola len nečinnosť súdneho exekútora. Súčasne je potrebné podotknúť, že
zastavením exekúcie nedošlo k zániku pohľadávky a v prípade, ak má oprávnený za to, že povinný je
majetný, môže si svoju pohľadávku (vrátane paušálnych trov exekúcie) uplatniť opätovným návrhom na
vykonanie exekúcie.

22. Pokiaľ ide o námietku oprávneného týkajúcu sa trov a jeho žiadosť, aby súd oprávneného oslobodil
od povinnosti úhrady paušálnych trov súdneho exekútora, ZoUNEK v §7 ods. 1 druhá veta, vyslovene
ustanovuje, že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Paušálne trovy určuje ZoUNEK vo
výške 35,- eur s tým, že ak je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšujú sa o DPH (§
6 ods. 1 ZoUNEK). Paušálne trovy znáša podľa § 6 ods. 2 prvá veta ZoUENK oprávnený. Z dôvodovej

správy k ZoUNEK vyplýva, že aj keď paušálne trovy zaplatí oprávnený, z pohľadu „práva hmotného“ sa
stanú príslušenstvom pohľadávky (ako náklady spojené s uplatnením pohľadávky), čo znamená, že v
prípade podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, môže oprávnený požadovať ich náhradu
ako úhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

23. Vzhľadom k uvedenému súd o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie rozhodol tak, že ich ako nedôvodné zamietol. Oprávnený nenamietal a nepreukázal žiadne
dôvody, ktoré by spôsobili, že upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom a exekúcia nebola
zo zákona zastavená. Súčasne súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám ako neprípustné
odmietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.