Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 20, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Csp/110/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420203873
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1420203873.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci žalobcu:

Wüstenrot poisťovňa, a. s., IČO: 31 383 408, so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava, právne zast.:
JUDr. Branislav Zuberec, advokát so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: T. T., D..
XX.XX.XXXX, H. N. C. X, XXX XX N., o zaplatenie 42,28 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu istiny vo výške 42,28 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy istiny od 01.05.2019 do zaplatenia na účet žalobcu vedený v Tatra Banke,
a.s., IBAN: Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, S.: XXXXXXXXXX, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.10.2020
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 42,28 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne od 01.05.2019 do zaplatenia. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný

uzavrel so žalobcom dňa 26.06.2018 Poistnú zmluvu č. XXX/XXXXXX-X - Poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len „Poistnú zmluvu“), a to na dobu neurčitú.
Žalobca a žalovaný si v zmysle poistnej zmluvy dohodli spôsob platenia ročného poistenia štvrťročne,
pričom zo strany žalovaného došlo k porušeniu tejto zmluvne dohodnutej povinnosti. Začiatok poistenia
bol v zmluve dohodnutý na deň 27.06.2018. Žalovaný uhradil poistné od 27.06.2018 do 26.12.2018.
Žalobca ako poistiteľ má nárok na poistné do konca zániku poistenia, t. j. do 30.04.2019 vo výške
42,28 eur. Zánik poistnej zmluvy z dôvodu neuhradenia poistného ku dňu 30.04.2019 oznámil žalobca

žalovanému listom zo dňa 31.05.2019 a zároveň ho vyzval na zaplatenie neuhradeného poistného do
zániku zmluvy v celkovej výške 42,28 Eur nakoľko poisťovňa poskytla poistné plnenie z titulu poistnej
udalosti č. XXXX.XXXX/XXX-5 zo dňa 10.07.2018, má právo na poistné za poistné za obdobie od
27.06.2018 do 27.06.2019.

2. Súd doručoval žalovanému žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k podanej žalobe
na adresu trvalého pobytu uvedenú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky v zmysle § 106 ods. 1

písm. a/ CSP. Zásielka sa súdu vrátila dňa 12.01.2021 s tým, že nebola listinne doručená z dôvodu,
že adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote. Súd následne doručoval žalobu prostredníctvom
OkresnéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruvBratislave-KarlovaVes,alebezúspešne.Súddoručil žalobu
v súlade s ustanovením § 116 ods. 2 CSP zverejnením na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdudňa 05.03.2021. Vzhľadom na uvedené súd považoval žalobu za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia o podanej žalobe.

3. Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)zák.č.160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 15.10.2021 a

rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 21.10.2021 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal zo skutkového stavu (ktorý nik nerozporoval), že žalobca uzatvoril
so žalovaným dňa 26.06.2018 Poistnú zmluvu č. XXX/XXXXXX-X - Poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (č.l. 29-30), a to na dobu neurčitú. Žalobca a žalovaný
si v zmysle poistnej zmluvy dohodli spôsob platenia ročného poistenia štvrťročne, pričom zo strany

žalovaného došlo k porušeniu tejto zmluvne dohodnutej povinnosti. Začiatok poistenia bol v zmluve
dohodnutý na deň 27.06.2018. Žalovaný uhradil poistné od 27.06.2018 do 26.12.2018. Žalobca ako
poistiteľ má nárok na poistné do konca zániku poistenia, t. j. do 30.04.2019 vo výške 42,28 Eur.
Zánik poistnej zmluvy z dôvodu neuhradenia poistného ku dňu 30.04.2019 oznámil žalobca žalovanému
listom zo dňa 31.05.2019 a zároveň ho vyzval na zaplatenie neuhradeného poistného do zániku zmluvy

v celkovej výške 42,28 Eur nakoľko poisťovňa poskytla poistné plnenie z titulu poistnej udalosti č.
XXXX.XXXX/XXX-X zo dňa 10.07.2018, má právo na poistné za poistné za obdobie od 27.06.2018 do
27.06.2019 (č.l.36-37). V konaní pritom nebolo preukázané, že by žalovaný dlžnú sumu žalobcovi ku
dňu rozhodovania súdu uhradil.
5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

6. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „ OZ“), poistenie zanikne aj tak, že poistné za
ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na
jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje
upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť

poistného.

7. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

8. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z., o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie zanikne
tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu splatnosti, ak pre takýto prípad nebola
v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti
zanikne uplynutím tejto lehoty.

9. Podľa § 11 ods. 11 prvá veta zákona č. 381/2001 Z.z., o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo
byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie
zodpovednosti zaniklo.

10. Podľa § 11 ods. 13 zákona č. 381/2001 Z.z., o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak zanikne
poisteniezodpovednostipredkoncompoistnéhoobdobiazaktoréboloalebomalobyťzaplatenépoistné,
a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa hradiť

škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do konca tohto poistného obdobia.

11. Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

12. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiťpoplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Keďže žalovaný nezaplatil poistné za poistné obdobie do jedného mesiaca od splatnosti splátky
poistného, poistenie žalovanému zaniklo dňom 30.04.2019. Žalobca má pritom v zmysle § 11 ods. 13
zákona č. 381/2001 Z.z. voči žalovanému nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia, čomu
zodpovedá žalovaná suma 42,48 Eura, nakoľko počas trvania poistnej zmluvy došlo k poskytnutiu
poistného plnenia z titulu poistnej udalosti, a preto má žalobca nárok na poistné za celé obdobie, t.j., do

26.06.2019. Žalobca si si správne uplatnil nárok na poistné za obdobie od 27.12.2018 do 26.06.2019.

14. Nezaplatením poistného v lehote splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania, čím mu vznikla
povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem žalovanej istiny aj úroky z omeškania vo výške o 5 percentuálnych
bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu, t.j. vo výške 5 % ročne (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s §

3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.) zo sumy 42,28 Eur od 01.05.2019 (deň nasledujúci po zániku poistenia)
do zaplatenia.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok

na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením po právoplatnom skončení konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).