Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, May 29, 2022

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 7T/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9522100157
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Hrubala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2022:9522100157.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, JUDr. Ján

Hrubala, na verejnom zasadnutí konanom dňa 30. mája 2022 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veciobvinenéhoW.T.preprečinpodplácaniapodľa§333ods.1,ods.2písm.b)Trestnéhozákona,takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným W. T. zo dňa 12.5.2022 pod spisovou značkou VII/3 Gv
138/21/1000-14 a potvrdzuje, že:

obvinený W. T., nar. XX.XX.XXXX v V. R., H. republika, trvale bytom W. M. XXXX/XXA, A. - T., prechodne
bytom a súčasne adresa na doručovanie písomností N. XX, A.,
j e v i n n ý, ž e

dňa 10.09.2021 v čase cca o 22.40 hod. v hlavnom meste Bratislava na ulici Bulharská, pod vplyvom
alkoholu, viedol osobné motorové vozidlo zn. BMW 730dxDrive, e.č. A a po spozorovaní hliadkou
Krajského dopravného inšpektorátu v Bratislave, svoje vozidlo otočil a zabočil na ulicu Na križovatkách
k podzemným garážam, kde z vozidla vystúpil a snažil sa ujsť, avšak na výzvu hliadky PZ, aby zostal
stáť, si sadol na chodník a členovi hliadky stržm. F. K. ponúkol sumu vo výške 100,- € ako úplatok za to,
aby mu zaparkoval vozidlo do garáže, zabudli na celú vec a mohol odísť domov, čiže aby porušil svoju
základnú povinnosť policajta vyplývajúcu z ustanovenia § 9 ods.1 zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom
zbore v znení neskorších predpisov,

t e d a
inému v súvislosti s obstaraním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol úplatok,
čím spáchal
prečin podplácania podľa § 333 ods.1, ods.2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :
Podľa § 333 ods.2 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1, § 41 ods.1, § 38 ods.2, § 37 písm. h),
§ 36 písm. l) Trestného zákona a § 39 ods.2 písm. d), ods.4 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.Podľa § 42 ods.2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uvedený v rozsudku Okresného súdu
Bratislava II, sp.zn. 0Tp/246/2021 zo dňa 03.11.2021, právoplatný dňa 09.02.2022, ako aj všetky ďalšie

rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 61 ods.1, ods.2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ Prezídia Policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry, odbor Bratislava uznesením zo
dňa 05.11.2021 pod ČVS: W.-XXX/NKA-BAX-XXXX podľa § 199 ods.1, ods.2 Trestného poriadku začal
trestného stíhanie a zároveň podľa § 206 ods.1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie W. T. pre prečin
podplácania podľa § 333 ods.1, ods.2 písm. b) Trestného zákona.

Na Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky došlo dňa 12.5.2022
ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle § 232 ods. 3 Trestného poriadku s obvineným W. T..
Na základe tohto konania prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky a obvinený uzavreli dohodu o vine a treste.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky predložil dňa
12.5.2022 na Špecializovaný trestný súd návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu
a obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, pričom návrh dohody o vine a treste

neodmietol a určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu o dohode o vine a treste na
deň 30.05.2022.

Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval samosudca v zásade za
zákonnú, primeranú a spravodlivú.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvinenému otázky a to, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený

poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s
trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý

trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,

ktorý verejne vyhlási.

Vzhľadom na skutočnosť, že obvinený odpovedal na všetky uvedené otázky slovom „áno“, a teda boli
splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a samosudca dohodu považoval za
primeranú a spravodlivú, rozhodol tak, že dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom, tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia ktorý verejne vyhlásil.

V tomto prípade bol páchateľovi uložený podľa Trestným poriadkom predpísaných zásad súhrnný trest,
ktorým bol zrušený trest predchádzajúci (ide o trest za s vecou súvisiaci trestný čin), konkrétne trest,
ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku s tým, že opätovne bol uložený aj trest zákazu činnosti. Takto

vymeraný trest je v súlade so základnými zásadami ukladania trestovinému v súvislosti s obstaraním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol úplatok,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie,

ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm.
c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť
vyhlásením, t. j. dňa 28.04.2021.