Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, July 25, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1PP/73/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011322
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117011322.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Rastislavom Vargom, PhD., LL.M., MBA, o žiadosti
odsúdeného A. Č., nar. XX.X.XXXX H. D., o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí konanom dňa 25. júla 2017 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 66 ods. 1 Trestného zákona žiadosť odsúdeného A.
Č., nar. XX.X.XXXX H. A., trvale bytom C., C.É. Č.. XXX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave

na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Prešov o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom OS Revúca sp. zn. 2T/120/2014 zo dňa 16.7.2014
v spojení s uznesením OS Revúca sp. zn. 2T/120/2014 zo dňa 18.5.2015 a trestným rozkazom OS
Revúca sp. zn. 0T/22/2015 zo dňa 7.4.2015 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.6.2017 podal odsúdený A. Č. na Okresný súd Prešov žiadosť o podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody uloženého rozsudkom OS Revúca sp. zn. 2T/120/2014 zo dňa 16.7.2014
v spojení s uznesením OS Revúca sp. zn. 2T/120/2014 zo dňa 18.5.2015 a trestným rozkazom OS
Revúca sp. zn. 0T/22/2015 zo dňa 7.4.2015. Žiadosť odôvodnil tým, že mu dňa 3.6.2017 uplynula
polovica daného trestu. Vo výkone trestu odňatia slobody si plnil svoje povinnosti a správaním preukázal
polepšenie. Uviedol, že má družku a jedno maloleté dieťa, ktoré by chcel spolu so svojou družkou
vychovávať. Chcel by si nájsť prácu, viesť riadny život a nepáchať žiadnu trestu činnosť.

Na verejnom zasadnutí súd vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného A. Č., a čítaním listinných
dôkazov, a to žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie, odpisu z registra trestov, hodnotenia
odsúdeného, skráteného výpisu klienta, hodnotenia rizika sociálneho zlyhania, spisu OS Revúca sp. zn.
2T/120/2014 a spisu OS Revúca sp. zn. 0T/22/2015.

Odsúdený A. Č. pri výsluchu uviedol, že využíva svoje právo nevypovedať na verejnom zasadnutí a
vypovedať odmietol.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený bol doposiaľ dvanásťkrát súdne trestaný, z toho, v
štyroch prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený, šesťkrát mu bol uložený nepodmienečný
trest odňatia slobody, jedenkrát mu bol nariadený výkon trestu.

Z hodnotenia Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov zo dňa 29.6.2017
vyplýva, že odsúdený nastúpil výkon trestu zo slobody predvedením dňa 7.4.2015 v Ústave na výkon
väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica, odkiaľ bol dňa 28.4.2015 premiestnený
do ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová, kde mu bola v strednom stupni stanovená diferenciačná skupina
„B“. Adaptačná fáza prebehla bez problémov. Zaznamenané nedostatky týkajúce sa interných noriem

sa po vykonanom pohovore s pedagógom viac neopakovali. Odsúdený si v priebehu výkonu trestu
plnil povinnosti vyplývajúce z ústavného poriadku. Bol pracovne zaradený na nestráženom pracoviskumimo ústavu s dohľadom. Počas výkonu trestu v tamojšom ústave bol dvakrát disciplinárne odmenený
a to pochvalou. Disciplinárne potrestaný nebol. Na základe rozhodnutia Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 41Nt/41/2016 zo dňa 25.10.2016 bola odsúdenému zmenená diferenciácia zo stredného

stupňa stráženia do minimálneho stupňa stráženia a odsúdený bol dňa 16.11.2016 premiestnený do
Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov a dňa 18.11.2016 bol
umiestnený do Oddelenia výkonu trestu s miestom výkonu služby v Sabinove. Odsúdený naďalej
plnil povinnosti na požadovanej úrovni. Vo voľnom čase sa zúčastňoval na prednáškach a besedách.
Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Na základe pozitívnych výsledkov dosahovaných pri

plnení programu zaobchádzania bola odsúdenému zmenená diferenciačná skupina „B“ na skupinu „A“
a dňa 29.5.2017 bol odsúdený umiestnený do otvoreného oddelenia ÚVV a ÚVTOS Prešov. Adaptácia
na podmienky výkonu trestu v otvorenom oddelení prebieha bez nedostatkov. Povinnosti vyplývajúce z
ústavného poriadku zatiaľ plní na požadovanej úrovni. Pri zaobchádzaní a v resocializačnom procese je
preferovaný semidirektívny prístup. K trestnej činnosti zaujíma sebakritický postoj. Jeho resocializačná
prognóza s prihliadnutím na počet predchádzajúcich odsúdení, absenciu odborného vzdelania a

dlhodobú nezamestnanosť pred výkonom trestu sa javí ako menej priaznivá, riziko sociálneho zlyhania
do budúcna je stredné. Na základe uvedeného odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok
na podmienečné prepustenie, z ktorého dôvodu riaditeľ ústavu odporúča odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody podmienečne prepustiť s dohľadom.

Zo skráteného výpisu klienta Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Prešov súd zistil, že odsúdený odo dňa 3.8.2017 vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkom OS Revúca sp. zn. 2T/120/2014 zo dňa 16.7.2014.

Zo spisu OS Revúca sp. zn. 2T/120/2014 vyplýva, že rozsudkom zo dňa 16.7.2014 bol A. Č. uznaný

vinným z prečinu krádeže podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) a prečinu porušovania
domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20, § 194 ods. 1 Trestného zákona, za čo mu súd uložil
úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov, ktorého výkon podmienečne odložil so skúšobnou
dobou v trvaní 3 (troch) rokov. Následne súd uznesením sp. zn. 2T/120/2014 zo dňa 18.5.2015 rozhodol
o neosvedčení sa odsúdeného A. Č. v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a nariadení trestu

odňatia slobody v trvaní dvoch rokov.

Zo spisu OS Revúca sp. zn. 0T/22/2012 vyplýva, že trestným rozkazom zo dňa 7.4.2015 bol A. Č.
uznaný vinným z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) s poukazom
na § 138 písm. j) Trestného zákona a prečinu nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.

a), písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. c)
Trestného zákona, za čo mu súd uložil úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov a 4 (štyroch)
mesiacov, pre výkon ktorého ho zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov navrhol žiadosti odsúdeného vyhovieť a určiť mu dlhšiu

skúšobnú dobu a zvážiť nariadenie probačného dohľadu, prípadne obmedzenia a povinností.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov, dôveryhodnej osoby

alebo na návrh odsúdeného, alebo osoby, ktorá môže za odsúdeného podať odvolanie v jeho prospech,
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

V zmysle ust. § 66 ods. 1, 2 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na
slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom ústave na výkon trestu
odsúdený trest vykonáva.

Na základe uvedených zákonných ustanovení a na základe zisteného skutkového stavu, súd dospel
k záveru, že odsúdený spĺňa formálne podmienky na jeho podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, avšak nespĺňa podmienky materiálne. Súčasťou materiálnych podmienok
pre rozhodovanie súdu o podmienečnom prepustení je preukázanie, že odsúdený plnením svojich
povinností a svojím správaním vo výkone trestu preukázal polepšenie, za súčasného preukázania, že

sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie, je súd toho názoru, že u odsúdeného je daná dôvodná
pochybnosť, že u neho možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a dospel k záveru, že na
prevýchovu odsúdeného A. Č. bude potrebné pôsobiť výkonom trestu odňatia slobody vo výmere, aká
mu bola uložená vyššie uvedeným rozhodnutím. Uvedený záver opiera súd o skutočnosť, že odsúdený

saopakovanedopúšťaltrestnejčinnosti,zaktorúboldoposiaľdvanásťkrátsúdnetrestanýztohošesťkrát
mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody. Súd považuje za potrebné uviesť, že odsúdený
už bol jedenkrát podmienečne prepustený Okresným súdom Martin sp. zn. Pp/10/97 a taktiež, že
odsúdenému bol rozsudkom OS Revúca zo dňa 16.7.2014, sp. zn. 2T/120/2014 uložený podmienečný
trest vo výmere 2 roky, ktorého výkon bol dňa 1.7.2015 nariadený, z čoho vyplýva, že odsúdenému bola

daná možnosť preukázať že povedie riadny život, ale aj napriek tejto možnosti naďalej páchal trestnú
činnosť.

Keďže podľa názoru súdu žiaden trest nemal na odsúdeného dostatočný výchovný vplyv a podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody je možnosť, nie povinnosť súdu, súd nerozhodol o

prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, aby tak zabezpečil čo najefektívnejšiu nápravu
tým, že odsúdený uložený trest vykoná. Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výroku tohto uznesenia a žiadosť odsúdeného o jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Prešov na Krajský súd v Prešove. Oznámením sa rozumie vyhlásenie rozhodnutia
v prítomnosti osoby oprávnenej na podanie sťažnosti a doručenie rozhodnutia osobe oprávnenej na
podanie sťažnosti neprítomnej pri vyhlásení rozhodnutia.