Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 27, 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/2077/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3802891301
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Gergelyová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3802891301.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, so sídlom Šumperská 1, Prievidza, IČO: 30794536, proti
povinnému: Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX/X, K., pre vymoženie istiny vo výške 11.791,08 eur
s prísl., o námietkach spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005, so sídlom Cintorínska
21, 814 99 Bratislava proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 6.4.2020, takto

r o z h o d o l :

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 6.4.2020 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným pôvodnému súdnemu exekútorovi dňa 21.10.2002 domáhal
proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 11.617,87 eur s prísl., na základe
exekučného titulu, ktorým je uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. 9C/133/1993 zo dňa 15.11.1993.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo pôvodnému súdnemu exekútorovi udelené dňa 18.12.2002.

2. Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 15Er/1691/2003-10 zo dňa 3.10.2003 bolo konanie
15Er/2077/2002, EX 277/02 o vymoženie istiny vo výške 11.617,87 eur s prísl. spojené na spoločné
konanie s č.k. 15Er/1691/2003, EX 124/2003 o vymoženie istiny vo výške 173,21 eur s prísl. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 12.12.2003, od tohto dňa sa exekučné konanie v uvedených veciach vedie
pod číslom konania 15Er/2077/2002, EX 277/02 o vymoženie istiny vo výške 11.791,08 eur s prísl.

3. Dňa 26.2.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým upovedomil
oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z.
a zároveň oprávneného vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy
starej exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH). Proti upovedomeniu
neboli podané žiadne námietky.

4. Dňa 6.4.2020 vydal súdny exekútor ďalšie upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým
upovedomil Slovenskú konsolidačnú, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005 ako oprávneného,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. a zároveň
oprávneného vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie
v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).

3. Dňa 12.5.2020 súdny exekútor predložil súdu námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s.,
IČO: 35776005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie zo dňa 6.4.2020, ktoré boli odôvodnené tým, že sa nikdy nestala účastníkom exekučného
konania na strane oprávneného. K zmene účastníka na strane oprávneného môže dôjsť len na záklde
právoplatného rozhodnutia súdu. Nakoľko súd nerozhodol o zmene účastníka na strane oprávneného,

Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005, sa nestala účastníkomexekučného konania na strane oprávneného ako ju označil súdny exekútor v Upovedomení o zastavení
starej exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku (ďalej len "Exekučný poriadok"),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Na exekučné konanie začaté pred 01.09.2005 platí právna úprava platná do 31.08.2005, avšak s

tým, že inter allia, ustanovenie § 37 ods. 4, 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017
sa použije aj na toto konanie (§ 238 ods. 1, 2 Exekučného poriadku). To znamená, že nová úprava §
37 ods. 3 Exekučného poriadku platná od 01.09.2005 sa na túto vec nemohla použiť. Je treba preto
aplikovať pôvodné znenie odseku 3 v znení: „Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že na neho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu

(§ 41)."Ak má dôjsť k zmene účastníkov v konaní, je túto zmenu potrebné aj procesne deklarovať.
Vyplýva to zo znenia § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, podľa ktorého súd môže nepripustiť (teda a
contrario aj pripustiť) zmenu účastníkov exekučného konania. Preto bolo potrebné, v zmysle § 251
ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ako lex generalis proti ustanoveniam Exekučného poriadku
upravujúcim zmenu účastníka konania, rozhodnúť podľa § 92 Občianskeho súdneho poriadku v znení

účinnom 30.06.2016. Ak má dôjsť k zmene na strane oprávneného, musí súhlasiť ten, kto má na
jeho miesto vstúpiť. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že len súdnym rozhodnutím môže k exekučnom
konaní dôjsť k zmene účastníka konania, a to či už na strane oprávneného alebo povinného. Je
tak zrejmá oddelenosť hmotnoprávneho postavenia subjektu, ktorému prináleží nárok na zaplatenie
pohľadávky (veriteľa) od procesného postavenia účastníka exekučného konania(oprávneného). Ak

dôjde k zmene v hmotnoprávnej rovine (prevod alebo prechod práv z exekučného titulu) neznamená
to aj zmenu účastníka exekučného konania. Zmena veriteľa nespôsobuje zmenu oprávneného. Z
obsahu spisu vyplýva, že súdu nebol doručený žiaden návrh na pripustenie zmeny účastníka konania
na strane oprávneného, resp. oznámenie o postúpení pohľadávky. Ak bola postúpená vymáhaná
pohľadávka na iného ako pôvodného oprávneného, no nedošlo k zmene účastníka konania na strane

oprávneného súdnym rozhodnutím, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému
oprávnenému. Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania je vecou postupníka a
postupcu. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie je tak v časti označenia oprávneného v rozpore so
zákonom. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie síce nepodal skutočný oprávnený,
no podal ich subjekt označený za oprávneného v upovedomení súdneho exekútora o zastavení starej

exekúcie, a súd tak považoval námietky za námietky podané oprávnenou osobou, pretože inak by
Slovenská konsolidačná a.s. nemohla docieliť nápravu nezákonného upovedomenia, ktoré je súčasne
exekučným titulom, pokiaľ ide o zaplatenie trov starej exekúcie. Námietky Slovenskej konsolidačnej a.s.,
označenej súdnym exekútorom za oprávneného, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú
dôvodné, a preto im súd vyhovel a upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 7 ods. 3 prvej

vety zákona zrušil.

6. Pre úplnosť súd uvádza, že spojené konanie vedené pod spoločným č.k. 15Er/2077/2002 bolo
zastavené Upovedomením o zastavení starej exekúcie zo dňa 26.2.2020, nakoľko voči neboli podané
žiadne námietky. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 6.4.2020 (súdnym exekútorom

označené pod č.k. 15Er/1691/03 EX 20124/03) bolo vzhľadom na spojenie vecí do spoločného konania
vydané nesprávne, resp. nemalo byť vydané vôbec.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo

uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.