Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 10, 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122010550
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerík

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8122010550.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudca JUDr. Juraj Fujerik vydáva dňa 11. mája 2022 podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku, § 358 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

1) obvinený E. U. P. Q. D. Í. X.,

nar. XX.XX.XXXX T. R., trv. bytom Š. Č.. XXX, okr. Prešov, prechodne bytom A. Č.. XX, K.. R.,

2) obvinená S. U. P. Q. D. Í. X. K. T. Á.,

Nar. XX.XX.XXXX v R., trv. bytom A. Č.. XX, K.. R.,
u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , že

v školskom roku 2021/2022 v období od 02.09 2021 do 30.11.2021 v obci Š., okr. R., si ako biologickí
rodičia z nedbanlivosti riadne neplnili rodičovské povinnosti voči svojej maloletej dcére Y. U., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. Č.. XX, K. R. tým spôsobom, že jej umožnili viesť záhaľčivý život a
zanedbali starostlivosť o jej povinnú školskú dochádzku do Základnej školy v obci Š. Č.. XXX, K.. R.,

čím takto mal. Y. U., ako žiačka V.A triedy základnej školy mala za uvedené obdobie vymeškaných
a neospravedlnených 106 vyučovacích hodín, a to aj napriek zasielaným písomným oznámeniam a
upozorneniam zo strany školy rodičom maloletého dieťaťa, udeleniu opatrenia žiačke - pokarhania
zo strany riaditeľa školy, zníženiu známky zo správania v dôsledku vymeškaných neospravedlnených
vyučovacích hodín, k náprave školskej dochádzky u maloletého dieťaťa nedošlo,

t e d a

z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť
záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á:

X) E. U.

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. l) Trestného zákona a § 38 ods. 2, ods. 3

Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyroch/ mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa mu výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu stanovuje skúšobná doba na 15 /pätnásť/ mesiacov.

X) S. U.

Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona s použitím ustanovenia § 36 písm. j/, písm. l) Trestného zákona,
§ 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a ustanovenia § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo

výmere 180 hodín.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozkazu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde
odpor, ktorý môže podať obvinený a jeho príbuzní v pokolení priamom, nie však proti vôli obžalovaného
a týmto osobám sa končí lehota tým dňom ako obvinenému. Odpor môže podať i prokurátor, a to
i proti vôli obžalovaného. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor, ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, trestný rozkaz sa ruší a
vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie a samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a
výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený

stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až
dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu
sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v lehote odpor nepodá, stane sa
trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.