Uznesenie Judgement was issued on Monday, April 6, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120202040
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120202040.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Bujňákom, v právnej veci žalobcov 1. I. K., M.. H., T..
XX.XX.XXXX, H. W. XXX, XXX XX C., B. G., X. B. M., M.. K., T.. XX.XX.XXXX, W. XX, 080 01 Prešov,
právne zastúpených JUDr. Tatianou Vorobelovou, advokátkou so sídlom Bajzova 2, 040 01 Košice, proti
žalovaným X. I. K., T.. XX.XX.XXXX, H. W. XXX, XXX XX C., B. G., X. I.. Y. K., T.. XX.XX.XXXX, H.
W. XXX, XXX XX C., B. G., F. F. F.G. I.: Z. M., T.. XX.XX.XXXX, H. W. XXX, XXX XX C., o zaplatenie

32.500,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa v 1. rade sa podanou žalobou domáha voči žalovanej v 1. rade zaplatenia sumy 3.500,- eur
s prísl. a voči žalovanej v 2. rade zaplatenia sumy 3.500,- eur s prisl.. Žalobkyňa v 2. rade sa podanou
žalobou domáha voči žalovanej v 1. rade zaplatenia sumy 12.750,- eur s prísl. a voči žalovanej v 2. rade

zaplatenia sumy 12.750,- eur.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 04.03.2020, žalobkyne podali návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým by žalovaným po nadobudnutí vlastníckeho práva k nehnuteľnosti a to bytu číslo X, T.
X. poschodí, číslo vchodu XXX, v bytom dome súpisné Č. XXXX, T. O.. W. XXX, D. C., súd zakázal túto
nehnuteľnosť predať, darovať alebo iným spôsobom previesť na tretiu osobu, zaťažiť záložným právom

a to až do právoplatného skončenia konania.

3. Svoj návrh odôvodnili tým, že medzi stranami nie sú dobré vzťahy a po nadobudnutí nehnuteľnosti túto
prevedú na tretiu osobu a dlžnú sumu nevrátia. Neodkladné opatrenie im bude slúžiť na zabezpečenie
ochranyohrozenýchpráv,pretožeexekúciabudeohrozená.Uloženímzákazubysaimposkytlaochrana,
pričom žalované nebudú ohrozené neprimeraným spôsobom.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1,2 CSP, Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

7. Podmienkou nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, aj keď len dočasnej
úpravy právnych pomerov, by bolo právo účastníka ohrozene, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. Je nutné, aby boli osvedčene aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver

o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako aj osvedčené, že je tu
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy.

8. Súd má za to, že v danom prípade nie sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného
opatrenia. Súd nemal za osvedčené nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy takej intenzity,

ktoré by odôvodňovala nariadenie neodkladného opatrenia ako mimoriadneho a výnimočného inštitútu
občianskeho práva. Žalobcovia nepreukázali súdu, aby so strany žalovaných bola snaha previesť
kúpnou zmluvou, prípadne darovacou zmluvou, nehnuteľnosť, zaťažiť nehnuteľnosť záložným právom
alebo inými vecnými právami tretích osôb alebo ich vložiť ako nepeňažný vklad do obchodnej
spoločnosti. Žalobcovia ako dôvod nariadenia neodkladného opatrenia iba uviedli, že medzi stranami

nie sú dobré vzťahy a po nadobudnutí nehnuteľnosti túto prevedú na tretiu osobu a dlžnú sumu
nevrátia. Podľa názoru súdu však ide iba o ničím nepodloženú domnienku a sama o sebe nemôže
byť dôvodom na nariadenie predbežného opatrenia. Iné doklady, ktoré by osvedčovali nevyhnutnosť
nariadenia neodkladného opatrenia neboli súdu predložené. Za takého stavu je súd teda toho názoru,
že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný, a preto návrh zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.
.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).