Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 10, 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20Csp/62/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120363912
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:6120363912.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s., Metodova č. 8, 821 08 Bratislava,
IČO: 35 697 270, právne zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanej W. N., L.. XX.XX.XXXX, L. J.
O. L. E., M. G., T. X. K. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 383,03 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si žalobou uplatnil v rámci upomínaceho konania na Okresnom súde Banská Bystrica proti
žalovanej nárok na zaplatenie sumy 383,03 eura s príslušenstvom.

2. Rozsudkom zo dňa 25.10.2021, sp. zn. 20Csp/62/2021, súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 383,03 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 383,03 eura od
17.07.2020 do zaplatenia a žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%. Rozsudok bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu dňa 25.11.2021. Žalovanej sa rozsudok
nepodarilo doručiť.

3. Súd zistil, že žalovaná zomrela dňa 22.10.2021, t.j. pred vyhlásením rozsudku.

4. Podľa ust. § 63 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj len „CSP“) ak strana
zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má
konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

5. Podľa ust. § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku
dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve.

6. Podľa ust. § 66 CSP ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

7. Súd skúma procesnú subjektivitu strán konania počas celého konania, teda od začatia konania až
do právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. K strate procesnej subjektivity však môže dôjsť
aj po tom, čo už súd vyhlásil rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, napríklad strana sporu, ktorá je
fyzickou osobou, po vyhlásení rozsudku zomrie, no konanie ešte nie je právoplatne skončené. Podľa

§ 237 ods. 1 CSP súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal.
Podľa § 219 ods. 4 CSP len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný. Ak k strate procesnej subjektivitystrany dôjde po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, súd v prípade fyzickej osoby postupuje
podľa § 63 CSP a v prípade právnickej osoby podľa § 64 CSP. Ak by súd zistil, že je potrebné konanie
zastaviť, napríklad zomretá fyzická osoba nemá dedičov alebo ide o spor, v ktorom má uplatnený nárok

osobnú povahu, prípadne ide o právnickú osobu, ktorá zanikla bez právneho nástupcu, konanie zastaví.
Je potrebné zdôrazniť, že dodatok "vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný" znamená, že súd
v uznesení, ktorým konanie zastavuje podľa § 63 ods. 1 CSP alebo § 64 CSP, nemá oprávnenie na
zrušenie predchádzajúceho vyhláseného rozhodnutia

8. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 11.03.2022, č.k. 37D/1260/2021-24, Dnot/280/2021, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 06.04.2022, bolo dedičské konanie po žalovanej zastavené z dôvodu
nemajetnosti poručiteľa.

9. Podľa Čl. 4 ods. 1, 2 Základných princípov Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá
prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa

ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu
posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa
normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej
spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie
procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax

najvyšších súdnych autorít.

10. V danom prípade žalovaná zomrela pred vyhlásením rozsudku. Civilný sporový poriadok výslovne
nerieši situáciu, ak súd po vyhlásení rozhodnutia zistí, že strana sporou zomrela ešte pred vyhlásením
rozhodnutia. Na daný prípad nie sú k dispozícii ani analogicky použiteľné ustanovenia Civilného

sporového poriadku alebo iného zákona (analogia legis alebo iuris).

11. Súd preto s použitím Základných princípov Čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku aplikoval
na rozhodnutie o zastavení konania princíp racionálneho zákonodarcu a o zastavení konania rozhodol
podľa fiktívnej normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom. Vychádzal pritom z ust. § 66 CSP,

ktorý upravuje stratu procesnej subjektivity až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie skončí.

12. Na základe vyššie uvedených skutočností, súd konanie zastavil, avšak ponechal v platnosti rozsudok
zo dňa 25.10.2021, sp.zn. 20Csp/62/2021, ktorý nenadobudol právoplatnosť.

13. Podľa ust. § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na to, z
akého dôvodu bolo zastavené, ak už vznikol procesnoprávny vzťah medzi súdom a oboma stranami

sporu a medzi stranami sporu navzájom. Ustanovenie § 257 CSP predstavuje odchýlku od zásady
zodpovednosti za výsledok (§ 255 CSP) a od zásady zodpovednosti za zavinenie (§ 256 ods. 1 CSP).
Súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa. Znamená
to, že súd nemusí zaviazať neúspešnú stranu sporu na náhradu trov konania, resp. nemusí zaviazať
stranu, ktorá spôsobila vznik trov svojím zavinením, aby tieto trovy nahradila protistrane. Použitie tohto

ustanovenia preto negatívne dopadá na stranu sporu, ktorá by inak mala právo na náhradu trov konania.
K dôvodom hodným osobitného zreteľa môže dôjsť vo vzťahu k určitým druhom konania alebo určitej
procesnej situácii, kde sa tieto často vyskytujú, a tento dôvod je daný charakterom tohto konania alebo
charakterom procesnej situácie. V danom prípade súd konanie zastavil z dôvodu straty procesnej
subjektivity na strane žalovanej. Súd v tomto konaní nemohol žalobcovi priznať náhradu trov konania,

aj keď podľa rozsudku má na nich nárok, nakoľko dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť.
Žalovaná bola podľa rozsudku v konaní neúspešná. Na základe vyššie uvedeného súd v zmysle § 257
CSP žalobcovi nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Prešov písomne v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.