Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 6, 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8T/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8522010002
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8522010002.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka, vydáva dňa 7. apríla 2022 v Starej

Ľubovni, podľa § 353 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená U. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. XX, okres F. Z.,

j e v i n n á , ž e

akopoberateľkadávkyvhmotnejnúdzi,ktorájejbolapriznanározhodnutímÚradupráce,sociálnychvecí
a rodiny Stará Ľubovňa, č. SL3/OHN_NVAŠSD/SOC/2018/19404-6 zo dňa 26.6.2018, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 28.6.2018 poberala dávku v hmotnej núdzi za obdobie mesiacov október 2019 vo
výške 270,80 eur, november 2019 vo výške 270,80 eur, december 2019 vo výške 270,80 eur, január
2020 vo výške 277,70 eur, február 2020 vo výške 277,70 eur, marec 2020 vo výške 277,70 eur a mesiac
apríl 2020 vo výške 277,70 eur, pričom obvinená v súlade s ustanovením § 28 ods. 2 písm. a/ zákona č.
417/2013 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov, neoznámila Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni, že jej manžel W. U., trvale bytom G. X, okres F. Z.
vykonával na základe osvedčenia o živnostenskom oprávnení č. OU-SL-OZP-2019/008921-2 zo dňa

30.9.2019 v období od 1.10.2019 do 28.4.2020 samostatnú zárobkovú činnosť po obchodným menom
Emil Mirga s miestom podnikania Lomnička 9, 065 03 Lomnička, IČO: 50 554 981, pričom na základe
faktúr vystavených spoločnosťou PETERSON, s.r.o., Majerka 153, 059 94 Ihľany, IČO: 52 323 901 mal v
mesiacoch október 2019 až apríl 2020 vyplatené príjmy v celkovej výške 20.000,- eur, ktoré sa v súlade
s § 4 ods. 1 zákona č. 417/2013 Z.z. pri posudzovaní hmotnej núdze a poskytovaní pomoci v hmotnej
núdzi na účely tohto zákona započítavajú spoločne s príjmom príjemcu pomoci v hmotnej núdzi, pričom
obvinená U. U. túto skutočnosť v zákonnej lehote určenej ustanovením § 28 ods. 2 písm. a/ zákona
č. 417/2013 Z.z. neoznámila Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni, v dôsledku čoho

pomoc v hmotnej núdzi poberala neoprávnene, čím Slovenskej republike, zastúpenej Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny, Farbiarska 57, Stará Ľubovňa, spôsobila škodu vo výške 1 923,20 eur,

t e d a

úmyselne vylákala od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňala tým, že ho uviedla do omylu v

otázke ich splnenia,

č í m s p á c h a l a

prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 54 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a
nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, trest povinnej práce vo výmere

250 (dvestopäťdesiat) hodín.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenej ukladá povinnosť nahradiť škodu poškodenému:
Slovenská republika, zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, Farbiarska 57,
064 01 Stará Ľubovňa vo výške 1 923,20 eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.
V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým dňom
ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli obvineného.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor
sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor prednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.
por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil

dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná

oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať
odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.