Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 18, 2021

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 6Nt/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3221010063
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2021:3221010063.1

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad O. v trestnej veci odsúdeného O. F., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom Q.
W. XXXX/X, O. nad O., o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia, predsedníčkou senátu Q.. U.
E. V. dňa XX. novembra XXXX, takto

r o z h o d o l :

V. § 470 odsek X I. poriadku v spojení s § 92 odsek X písmeno b) I. zákona súd zamieta návrh
odsúdeného O. F., nar. XX.XX.XXXX v K., o zahladenie odsúdenia vedeného R. súdom O. nad O. pod

sp. zn. XT/XX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

P. XX.XX.XXXX bola R. súdu O. nad O. doručená žiadosť odsúdeného O. F., o zahladenie odsúdenia.

Z obsahu trestného spisu ako aj z obsahu pripojeného trestného spisu vedeného pred R. súdom O. nad
O. pod sp.zn. XT/XX/XXXX vyplýva, že odsúdený bol rozsudkom R. súdu O. nad O. sp.zn. XT/XX/XXXX

zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX v spojení s rozsudkom S. súdu v I. sp.zn. XTo/XX/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX uznaný vinným zo spáchania v bode 1/ obžaloby trestného činu sexuálneho
násilia podľa § XXXa odsek X I. zákona č. XXX/XXXX Zb. účinného do XX.XX.XXXX, v bode 2/ obžaloby
trestného činu znásilnenia podľa § 241 odsek X I. zákona a v bode 3/ obžaloby trestného činu krádeže
podľa § 247 odsek X písmeno c) I. zákona a v bode 4/ obžaloby trestného činu vydierania podľa § 235
odsek X I. zákona, za čo mu súd uložil úhrnný trest odňatia slobody v trvaní X rokov nepodmienečne so

zaradením do I. K.. R. bol do výkonu trestu odňatia slobody dodaný dňa XX.XX.XXXX príslušníkmi OR
PZ O. nad O. na základe príkazu na dodanie do výkonu trestu odňatia slobody vydaného S. súdom v I.. T.
R. súdu I. sp.zn. XPP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, bol odsúdený
z výkonu trestu odňatia slobody podmienečne prepustený s určením skúšobnej doby X roky, v ktorej
skúšobnej dobe sa odsúdený osvedčil dňom XX.XX.XXXX. T. R. súdu O. nad O. č. k. XNt/XX/XXXX-
XX zo dňa XX.XX.XXXX súd zamietol návrh odsúdeného o zahladenie odsúdenia vedeného R. súdom

O. nad O. pod sp. zn. XT/XX/XXXX.

V. § 92 ods. X Tr. zákona môže súd zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení
trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

V. § 92 ods. X Tr. zákona doba uvedená v odseku X sa v prípade, že sa u podmienečne prepusteného
a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď odsúdenýbol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest zmiernený
rozhodnutím prezidenta W. republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.

V. § 93 ods. X Tr. zákona ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby nebol odsúdený.

V. § 469 Tr. poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb, ktoré
by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. X I. zákona môže podať žiadosť o

zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez návrhu
alebo žiadosti.

V. § 470 ods. X Tr. poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného súdu, v
ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

R.súdO.nadO.akosúdvecneamiestnepríslušnýpopreskúmanínávrhuodsúdenéhoaceléhoobsahu
trestného spisu dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.

K. odsúdený v trestnej veci vedenej pred R. súdom O. nad O. pod sp. zn. XT/XX/XXXX, vykonával
trest odňatia slobody, ktorého dĺžka skutočného výkonu presiahla jeden rok, ale nepresiahla X rokov

(odsúdený bol vo výkone trestu od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX), súd ustálil, že môže odsúdenému
v zmysle § 92 ods. X písm. b) Tr. zákona zahladiť vyššie uvedené odsúdenie, ak odsúdený viedol po
výkone trestu odňatia slobody riadny život nepretržite po dobu najmenej X rokov.

Za vedenie riadneho života treba považovať to, že odsúdený dodržiava právny poriadok a ďalšie normy

občianskej spoločnosti, plní si svoje povinnosti voči štátu, rodine i voči spoločnosti, nezneužíva svoje
práva voči spoluobčanom, nenarušuje občianske spolužitie v bydlisku ani v zamestnaní.

W. zistil, že odsúdený bol v trestnej veci, ktorej odsúdenie žiada zahladiť, vo výkone trestu odňatia
slobody od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, kedy bol podmienečne prepustený (v skúšobnej dobe sa

osvedčil), a teda skúmaná doba, po ktorú odsúdený mal viesť riadny život plynula od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX.

Z vyžiadaných správ na odsúdeného (správa Q. úradu O. nad O. zo dňa XX.XX.XXXX, správa R.
riaditeľstva V. zboru v O. nad O. zo dňa XX.XX.XXXX), z odpisu Y. trestov, z lustrácie F. prokuratúry

SR, z lustrácie v D. evidencii správnych deliktov a priestupkov, súd zistil, že odsúdený v období od
XX.XX.XXXX :

- sa dňa XX.XX.XXXX dopustil priestupku podľa § 22 zák.č. XXX/XXXX, ktorý bol prejednávaný Q.
políciou v O. nad O. , za čo mu bola v blokovom konaní uložená pokuta vo výške XX,-€,

- sa dňa XX.XX.XXXX dopustil priestupku podľa § 22 zák.č. XXX/XXXX, ktorý bol prejednávaný Q.
políciou v O. nad O. , za čo mu bola v blokovom konaní uložená pokuta vo výške XX,-€,
- sa dňa XX.XX.XXXX dopustil priestupku podľa § 22 odsek X písmeno h zák.č. XXX/XXXX, za čo mu
bola v blokovom konaní uložená pokuta vo výške XXX,-€,
- sa dňa XX.XX.XXXX dopustil priestupku podľa § 22 odsek X písmeno l zák.č. XXX/XXXX, za čo mu

bola v blokovom konaní uložená pokuta vo výške XX,-€,
- sa dňa XX.XX.XXXX dopustil priestupku podľa § 22 zák.č. XXX/XXXX, ktorý bol prejednávaný Q.
políciou v O. nad O. , za čo mu bola v blokovom konaní uložená pokuta vo výške XX,-€,
- sa dňa XX.XX.XXXX dopustil priestupku podľa § 22 zák.č. XXX/XXXX, , za čo mu bola v blokovom
konaní uložená pokuta vo výške XX,-€,

- sa dňa XX.XX.XXXX dopustil priestupku podľa § 22 odsek X písmeno h zák.č. XXX/XXXX, za čo mu
bola v blokovom konaní uložená pokuta vo výške XX,-€,
- sa dňa XX.XX.XXXX dopustil priestupku podľa § 22 zák.č. XXX/XXXX, ktorý bol prejednávaný Q.
políciou v O. nad O. , za čo mu bola v blokovom konaní uložená pokuta vo výške XX,-€,
- sa dňa XX.XX.XXXX dopustil priestupku podľa § 22 odsek X písmeno h zák.č. XXX/XXXX, za čo mu

bola v blokovom konaní uložená pokuta vo výške XXX,-€,
- sa dňa XX.XX.XXXX dopustil priestupku podľa § 22 odsek X písmeno h zák.č. XXX/XXXX, za čo mu
bola v blokovom konaní uložená pokuta vo výške XX,-€,- sa dňa XX.XX.XXXX dopustil priestupku podľa § 22 odsek X písmeno h zák.č. XXX/XXXX, za čo mu
bola v blokovom konaní uložená pokuta vo výške XX,-€,
- sa dňa XX.XX.XXXX dopustil priestupku podľa § 22 zák.č. XXX/XXXX, ktorý bol prejednávaný Q.

políciou v O. nad O. a vytriešený bol pohovorom s odsúdeným
- v skúmanom období nespáchal žiaden trestný čin.
- je slobodný, od XX.XX.XXXX pracuje nepretržite v K. ako automechanik, do miesta trvalého bydliska
chodí pravidelne cez víkendy, v mieste bydliska neboli na odsúdeného evidované žiadne sťažnosti

Na základe zistených skutočností mal súd za preukázané, že v období po podmienečnom prepustení
z výkonu trestu odňatia slobody sa O. F. síce nedopustil žiadnej trestnej činnosti, avšak má
opakované záznamy v oblasti priestupkov (celkovo XX priestupkov doposiaľ), ktoré svojou závažnosťou
nepredstavovali podstatné porušenie právnych noriem, avšak pre účely posúdenia vedenia riadneho
života ich nebolo možné aj s ohľadom na ich počet opomenúť, pričom nezanedbateľný fakt je i
ten, že posledného spáchaného priestupku (dňa XX.XX.XXXX) sa odsúdený dopustil po rozhodnutí

súdu o zamietnutí jeho žiadosti o zahladenie odsúdenia v danej veci, keď súd svoje zamietajúce
rozhodnutie zahladiť odsúdenému odsúdenie odôvodnil práve priestupkovou činnosťou odsúdeného v
posudzovanom období. R. protiprávne konanie odsúdeného, pre ktoré bol právoplatne postihnutý, teda
nepreukázalo, žeby odsúdený O. F. viedol riadny život po dobu najmenej X rokov po podmienečnom
prepustení z výkonu trestu ako predpokladá ustanovenie § 92 ods. X písm. b) I. zákona a tak podľa

názoru okresného súdu odsúdený O. F. nespĺňa zákonné podmienky pre zahladenie vyššie uvedeného
odsúdenia, a preto návrh odsúdeného zamietol.

W. záverom dáva do pozornosti odsúdeného, že pre účely posúdenia vedenia jeho riadneho života
v prípade opätovne podanej žiadosti o zahladenie odsúdenia R. súdu O. nad O. pod sp. zn. XT/XX/

XXXX bude posudzovaným obdobím obdobie od spáchania posledného priestupku, v tomto prípade
teda obdobie od XX.XX.XXXX po dobu minimálne X rokov, kedy by sa mal odsúdený usilovať
o dodržiavanie právnych noriem vo všetkých oblastiach života, predovšetkým však upriamiť svoju
pozornosť na dodržiavanie pravidiel cestnej premávky, ktorých porušovaním sa odsúdený opakovane
dopúšťal priestupkov, čím neosvedčil vedenie riadneho života po výkone trestu odňatia slobody.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho
oznámenia (doručenia) prostredníctvom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou na Krajský súd v
Trenčíne.
Podaná sťažnosť má odkladný účinok.