Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 5, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/3475/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715210503
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Poliaková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5715210503.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45 869 464, naposledy so
sídlom v Bratislave, Ul. Vajnorská č.100/A, 831 04 Bratislava, proti povinnému: Q. V., B.. XX.XX.XXXX,
T. XXXX/X, XXX XX T., v konaní o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie - vymoženie uloženej
povinnosti 782,19 € s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v exekučnom konaní s právnym nástupcom doterajšieho oprávneného, ktorým

je obchodná spoločnosť BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava,
IČO: 47 967 692.

II. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

III. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania n e p r i z n á v a .

IV. Súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi na vykonanie
exekúcie v sume 16,50 EUR oprávnenému n e v r a c i a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.07.2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného - PRO CIVITAS

s. r. o. na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015, doručeného súdnemu exekútorovi Mgr. Jane
Virličovej dňa 31.03.2015 a exekučného titulu právoplatného a vykonateľného rozhodcovského
rozsudku STÁLEHO ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA
A MEDIAČNÁ, a.s. sp. zn. IT-C/0511/0079 zo dňa 08.06.2012. Oprávnený sa návrhom na vykonanie
exekúcie domáhal vymoženia istiny vo výške 782,19 € s príslušenstvom a trov exekúcie od povinného.
Spolu s návrhom na vykonanie exekúcie uhradil oprávnený kolkovými známkami aj súdny poplatok vo

výške 16,50 €.

2. Súd šetrením v Obchodnom registri Slovenskej republiky zistil, že oprávnený obchodná spoločnosť
PRO CIVITAS s. r. o. , so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464 bola
dobrovoľne vymazaná z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I dňa 09.08.2017 v dôsledku
jej zlúčenia s jej právnym nástupcom obchodnou spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a. s., so

sídlom Vajnorská100/A, 831 04 Bratislava - mestská časť Nové Mesto , IČO: 47 967 692.

3. Dňa 26.09.2016 postúpil súdny exekútor tunajšiemu súdu späť vzatie návrhu na vykonanie
exekúcie doručené oprávneným dňa 20.09.2016. V späť vzatí návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený
žiadal aj o vrátenie súdneho poplatku vo výške 16,50 €.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. Marca2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „EP“) ak to
povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku.

6. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa
konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak
právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 65 ods. 1 Civilného sporového poriadku právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma

stav konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu.

9. Podľa § 37 ods. 3,4 EP proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo
v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len
ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú

skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich
z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod
práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia

návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení
v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. Ak k prevodu alebo
prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie,
pokračujeexekútorvovykonávaníexekúcienazákladepôvodnéhopoverenia,kuktorémupriložíoriginál
právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

10. Podľa § 38 ods. 3 EP ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd
poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

11. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

12. Podľa položky č. 13 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „zákon o
súdnych poplatkoch“), zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi je súdny poplatok 16,50 €.

13. Podľa § 2 pís. e) zákona o súdnych poplatkoch poplatníkom je oprávnený v exekučnom konaní.

14. Podľa § 11 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol
povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti,

ak súd konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti,
ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený,
súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu
súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

15. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
odvolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.K I. výroku tohto uznesenia:

16. Po začatí exekučného konania došlo k zániku pôvodného oprávneného - obchodnej spoločnosti
PRO CIVITAS s.r.o. (návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 31.03.2015
a pôvodný oprávnený bol ex offo vymazaný z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I dňa
09.08.2017). Na základe uvedeného bolo preto potrebné rozhodnúť o pokračovaní v konaní s právnym
nástupcom pôvodného oprávneného, a to s obchodnou spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a. s.,

so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, ktorá bude v konaní ďalej vystupovať
ako nový oprávnený.

17. Vychádzajúc zo znenia vyššie citovaných ustanovení EP ako aj z Civilného sporového poriadku
je v danom prípade potrebné rozhodnúť o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom na strane
oprávneného, preto, súd rozhodol o pripustení zmeny účastníka konania tak, ako je uvedené v I. výroku

výrokovej časti tohto uznesenia.

K II. výroku tohto uznesenia:

18. Vzhľadom na späť vzatie návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným skôr, ako súd poveril súdneho

exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie podľa § 38 ods. 3 EP zastavil.

K III. výroku tohto uznesenia:

19. Výzvou zo dňa 07.02.2022 vyzval súd súdneho exekútora na predloženie vyúčtovania trov

exekučného konania a zároveň ho poučil o následkoch nepredloženia požadovaného vyúčtovania trov
exekučného konania súdu v určenej lehote. Výzva bola podľa doručenky založenej v súdnom spise
súdnemu exekútorovi doručená dňa 07.02.2022. Súdny exekútor v určenej lehote a ani dodatočne ku
dňu rozhodovania o náhrade trov exekučného konania nepredložil súdu vyúčtovanie trov exekučného
konania, preto súd vychádzal v zmysle poučenia uvedeného na výzve zo skutočnosti, že súdny exekútor

si trovy exekučného konania neuplatňuje a trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznal.

K IV. výroku tohto uznesenia:

20. Vzhľadom na žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku súd rozhodol IV. výrokom tohto

uznesenia aj o tom, že tento súdny poplatok oprávnenému nevracia, nakoľko v exekučnom konaní je
súdny poplatok v sume 16,50 € (položka č. 13 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov v znení účinnom
do 31.03.2017) splatný a zaplatený zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi a nie za návrh na vykonanie exekúcie (teda za úkon podania žiadosti nezávisle od toho,
či súd súdneho exekútora poverí vykonaním exekúcie alebo nie ). Ustanovenie § 11 ods. 1 a ods. 3

zákonaosúdnychpoplatkochtak,akojevyššiecitovaný,neupravujemožnosťsúduvrátiťsúdnypoplatok
zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi, ktorý je splatný podaním tejto žiadosti. Tieto
ustanovenia upravujú iba vrátenie poplatku zaplateného na základe nesprávneho rozhodnutia súdu,
alebo v prípade, ak bolo konanie zastavené pre nedostatok právomoci taktiež je tam upravené vrátenie
poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.