Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, January 31, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoKR/49/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115202561
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Pacherová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1115202561.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Paulíny Pacherovej, členov
senátu JUDr. Borisa Tótha a JUDr. Ľubice Břouškovej, v právnej veci žalobcu: STATON, s.r.o., so sídlom
Sadová 1148, 038 53 Turany, IČO: 36 379 221, práv. zast. JUDr. Nikolaj Bonda, advokát, advokátska
kanceláriaSucháčkova6,03601Martin,protižalovanému:VÁHOSTAV-SK,a.s.,Priemyselná6,82109
Bratislava, IČO: 31 356 648, práv. zast. LEGAL GROUP, s.r.o., Trnavská cesta 27/B, 831 04 Bratislava,

IČO: 47 237 589, o určenie zabezpečenej pohľadávky, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného
súdu Bratislava I č.k. 6Cbi/5/2015-162 zo dňa 24.09.2018, pomerom hlasov 3 : 0, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolacie konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zamietol žalobu o určenie právneho dôvodu, výšky,
vykonateľnosti, poradia a zabezpečenia pohľadávky žalobcu. Žalovanému titulom úspechu priznal plný
nárok na náhradu trov konania.

2. Proti rozsudku podal odvolanie žalobca (ďalej aj „odvolateľ“) z dôvodov špecifikovaných v odvolaní.
Odvolateľ ďalej namietol neúčinnosť elektronického doručenia rozsudku, ktorý nebol riadne doručený

jeho právnemu zástupcovi. Poukázal na technickú chybu pri výbere adresáta doručenia, o čom súdu
doložil dôkaz a navrhol, aby súd prvej inštancie rozhodol o neúčinnosti elektronického doručenia
predvolanianapojednávaniekonanédňa24.09.2018aoneúčinnostielektronickéhodoručeniarozsudku
č.k. 6Cbi/5/2015-162 zo dňa 24.09.2018.

3. Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvej inštancie uznesením č.k. 6Cbi/5/2015-299 zo dňa 14.04.2021,

návrhu žalobcu na určenie neúčinnosti elektronického doručenia predvolania na pojednávanie konané
dňa 24.09.2018 a neúčinnosti elektronického doručenia rozsudku č.k. 6Cbi/5/2015-162 zo dňa
24.09.2018 vyhovel. Rozsudok a predvolanie na pojednávanie, v nadväznosti na predmetné uznesenie
riadne doručil právnemu zástupcovi žalobcu dňa 15.4.2021. Odvolací súd s poukazom na uvedené
odvolanie žalobcu vyhodnotil ako podané riadne a včas.

4. Podaním do elektronickej schránky dňa 13.12.2021 žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu okresnému súdu doručil „Späťvzatie odvolania proti rozsudku“, ktorým vzal odvolanie v celom
rozsahu späť. Navrhol, aby odvolací súd odvolacie konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal
nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Dôvodom späťvzatia odvolania bola skutočnosť, že strany
medzičasom uzavreli Dohodu o urovnaní, ktorou došlo k vyriešeniu sporu i v prejednávanej veci a
žalobca sa zaviazal vziať odvolanie proti rozsudku č.k. 6Cbi/5/2015-162 zo dňa 24.09.2018 späť. Strany

(účastníci urovnania) sa zároveň dohodli, že si nebudú uplatňovať nárok na náhradu trov odvolacieho
konania.5. Podľa § 369 ods. 1, 2, 3 zákona NR SR č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže

ho podať znova.
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania.
Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

6. Žalovaný podaním doručeným do elektronickej schránky okresného súdu dňa 17.12.2021 oznámil, že
so späťvzatím odvolania proti rozsudku súhlasí. Trovy odvolacieho konania si neuplatňuje a ich náhradu
nežiada.

7. V prejednávanej veci došlo, v súlade s § 369 ods. 1 až 3 CSP, k účinnému späťvzatiu odvolania pred

rozhodnutím odvolacieho súdu o podanom odvolaní, z ktorého dôvodu odvolací súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

8. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd pri zohľadnení absencie procesného
zavinenia na zastavení konania a skutočnosti, že žalobca ani žalovaný si náhradu trov konania

neuplatnili, rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadnemu z účastníkov
nárok na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť v podpísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh), (§ 428 CSP).