Uznesenie Judgement was issued on Saturday, February 12, 2022

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 0PPOm/3/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7822200360
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Majerník
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2022:7822200360.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
B. C. XXX, prechodne bytom B. C. XXX, dieťa rodičov matky O. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.
C. XXX, prechodne bytom B. C. XXX a otca O. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. na návrh Ústredia
práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01
Rožňava, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Dočasne zveruje maloletú A. A., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti L. B.Á., rod. H.,
nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny F. podalo dňa
13.02.2022 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloletú A. A.,
nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti svojej tety L. B..

2. Návrh odôvodnili tým, že mal. A. A. pochádza z rozvedeného manželstva rodičov O. A. O. A.. Z iných
vzťahov matky pochádzajú ešte tri plnoleté deti. ÚPSVaR F. vedie spisovú dokumentáciu maloletej od
mesiaca jún 2021, kedy predmetnú spisovú dokumentáciu odstúpil ÚPSVaR C. tunajšiemu ÚPSVaR z
dôvodu miestnej a vecnej príslušnosti, nakoľko sa matka s mal. A. a v tom čase mal. W. U. presťahovala
donášhoslužobnéhoobvodu.ZodstúpenéhospisuÚPSVaRC.vyplýva,žematkajeliečenáalkoholička.

V minulosti v dôsledku alkoholizmu sa ocitla na ulici, žila ako bezdomovec a jej mal. deti boli z jej
starostlivosti vyňaté a umiestnené do náhradnej osobnej starostlivosti, resp. do ústavnej starostlivosti.
Následne sa matka úspešne podrobila resocializačnému programu v resocializačnom zariadení F.. Po
úspešnej resocializácii si zabezpečila bývanie u svojho strýka M. D. na adrese B. C. XXX a zamestnanie
vo firme Badinoti. Potom došlo k ukončeniu pobytového výchovného opatrenia v tom čase maloletého
syna W. U. v CDR Snina a zrušeniu náhradnej osobnej starostlivosti nad mal. A.. Dňa 10.11.2021 W.

U. dovŕšil plnoletosť. Matka až doposiaľ zabezpečovala starostlivosť o mal. A.. Spočiatku žila so svojimi
deťmiusvojhostrýkaM.D.naadreseB.C.XXX.Najeseň2021sapresťahovalanaadresuprechodného
pobytu k svojmu bratrancovi M. Z., nar. XX.XX.XXXX do jeho prenajatého trojizbového bytu. Menovaný
tunajší orgán SPODaSK kontaktoval v mesiaci december 2021 s tým, že matka je opäť závislá na
alkohole a v tom dôsledku riadne nezabezpečuje starostlivosť o svoju dcéru. V rodine bolo vykonané
sociálne zisťovanie a zistilo sa, že matka vykazovala známky opitosti a psychickej nestability. Následne

sa matka priznala, že viedla motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu a v tejto súvislosti bola odsúdená
pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky. Bolo jej sprostredkované prijatie na psychiatrické
oddelenie NsP sv. N. S. F., kde sa podrobila liečbe. Strávila tam aj Vianočné sviatky a v stabilizovanom
stave bola dňa 03.01.2022 prepustená domov. Mal. A. bola v čase hospitalizácie matky v starostlivosti
matkinej sestry, L. B. v G. Y. na základe dohody s matkou.

3. Dňa 13.02.2022 telefonicky kontaktovala zamestnanca ÚPSVaR F., O SPODaSK, Mgr. A. Z. mal. A.Í.
A. a s plačom uviedla, že žiada, aby bola v jej rodine vykonaná návšteva zo strany orgánu SPODaSK,lebo „mamka kričí“ následne telefón prevzal plnoletý brat mal. dieťaťa W. U.. Na otázku čo sa doma deje
a prečo mal. A. kontaktovala orgán SPODaSK uviedol, že ich matka je agresívna, pohádali sa, došlo
ku konfliktu a maloletá sa bojí svojej matky. Následne bol vyzvaný, aby odovzdal telefón matke dieťaťa,

O. A., ktorá na otázku čo sa deje odpovedala, že to už doma nevie vydržať a z bytu svojho bratranca
musí odísť. Na otázku kam odchádza odpovedala, že túto informáciu neuvedie a nebude ju možné nájsť.
Vyhrážala sa odchodom na neznáme miesto aj so svojou mal. dcérou. Pracovníci ÚPSVaR Rožňava
nadobudli podozrenie, že dieťa môže byť vystavené riziku ohrozenia života a zdravia a okamžite v rodine
vykonali sociálne zisťovanie. Po príchode do miesta bydliska bolo zistené, že mal. A. plače. Matka

umožnila osamote sa s dieťaťom porozprávať. Dieťa uviedlo, že v starostlivosti matky nechce zotrvať,
nakoľko matka často kričí, háda sa so svojim bratrancom aj plnoletým synom W.. Dieťa uviedlo, že sa
svojej matky bojí a chce odísť k svojej tete L., kde trávilo aj Vianočné sviatky.

4. Bratranec matky ako aj jej plnoletý syn uviedli, že táto opäť prejavuje známky požívania alkoholu.
Z toho vyplývajú aj konflikty. Dnes bola agresívna, obviňovala ich z toho, že jej ukradli fén. Po slovnej

potýčke sa pokúsila aj o fyzický útok. Dieťa vtedy reagovalo tak, že sa rozplakalo, preľaklo a zavolalo
na O SPODaSK. Matka sama uviedla, že dieťa citlivo reaguje na konflikty, nakoľko jej otec sa v
minulosti dopúšťal fyzického aj sexuálneho násilia na matke, za čo bol aj odsúdený k nepodmienečnému
trestu odňatia slobody. Matka uviedla, že dieťa má z otca preto strach. Ten podľa jej vedomostí žije v
meste H. pravdepodobne ako bezdomovec. Tieto skutočnosti zanechali negatívne následky na psychike

dieťaťa a to v prípade konfliktov reaguje úzkostne a prestrašene. Nakoľko dieťa samé žiadalo, aby bolo
umiestnené do starostlivosti svojej tety L. B., bola táto telefonicky kontaktovaná zo strany tunajšieho
orgánu SPODaSK.

5. Pani L. B. v telefonickom rozhovore uviedla, že daná situácia ju neprekvapuje, nakoľko sestra,

matka maloletej má dlhodobo problémy s alkoholom a nedokáže žiť bezkonfliktne. Uviedli jej, že
dieťa žiada, aby bolo umiestnené do jej starostlivosti. Súhlasila, že starostlivosť o dieťa prevezme,
nakoľko je jej ľúto maloletej a chce jej zabezpečiť stabilné prostredie. Súhlasila aj s tým, aby na
súd podali podnet na vydanie neodkladného opatrenia za účelom dočasného zverenia mal. A. do jej
náhradnej osobnej starostlivosti. K svojim pomerom uviedla, že žije na adrese H. XX, G. Y. v rodinnom

dome pozostávajúcom zo šiestich izieb, dvoch kuchýň, dvoch kúpeľní a dvoch komôr. V domácnosti
podľa jej vyjadrenia žije so svojim manželom, dospelým dieťaťom a svojou matkou. Domácnosť je
riadne vybavená všetkým potrebným vybavením a pre maloletú má vytvorené vhodné podmienky pre
zabezpečenie jej starostlivosti. Uviedla, že pracuje v spoločnosti O. s.r.o. v G. Y. ako šička s čistým
príjmom zhruba 500€ mesačne. Ďalej uviedla, že jej manžel pracuje v spoločnosti RDS S. G. ako zvárač

s čistým príjmom zhruba 700€ mesačne.

6. Taktiež matka maloletej súhlasila, aby dieťa bolo zverené do starostlivosti jej sestry, kým si ona vytvorí
vhodné podmienky pre opätovné prevzatie starostlivosti o maloletú.

7. Navrhovateľ na základe vyššie uvedeného mal za nutnú neodkladnú úpravu pomerov maloletej,
zabezpečiť ochranu jej života a zdravia ako aj bezpečné prostredie a preto navrhli súdu vydanie
neodkladného opatrenia, ktorým bude maloletá zvedená do náhradnej osobnej starostlivosti L. B..

8. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa ust. § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa ust. § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

11. Podľa ust. § 365 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.12. Podľa ust. § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa ust. § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zároveň zákonných ustanovení dospel súd k záveru,
že v danom prípade je dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia podľa návrhu navrhovateľa.
Neodkladné opatrenie slúži k bezodkladnej úprave pomerov a je namieste ho použiť tam, kde sa
vyžaduje okamžitý zásah súdu.

15. V konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti sú súdy povinné poskytnúť maloletým deťom zvýšenú

ochranu, ktorá vyplýva ako z príslušných ustanovení Zákona o rodine, tak aj z príslušných článkov
Dohovoru o právach dieťaťa (ďalej len „Dohovor“). V týchto konaniach sa nevyhnutnosť nariadenia
neodkladného opatrenia posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný. Pre
posúdenie najlepšieho záujmu dieťaťa je potrebné vychádzať z práv dieťaťa zakotvených predovšetkým
v Dohovore o právach dieťaťa. Článok 3 odsek 1 Dohovoru o právach dieťaťa zaručuje dieťaťu právo

na posúdenie jeho najlepších záujmov a ich prvoradé zohľadnenie pri akýchkoľvek krokoch alebo
rozhodnutiach, ktoré sa ho týkajú, tak vo verejnej, ako aj v súkromnej sfére.

16. Súd môže o nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených
skutočností bez toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len

na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy
pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo,
mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným
úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami.

17. Súd zhodnotením všetkých okolností nemal pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy a mal za
dostatočne preukázané, že v danom prípade je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov konania.
Pri svojom rozhodovaní mal na zreteli ako prvoradé hľadisko záujem maloletého dieťaťa. Starostlivosť o
maloleté dieťa v domácom prostredí nie je zabezpečená na požadovanej úrovni. Maloletá sa bojí svojej
matky, ktorá vo zvýšenej miere požíva alkoholické nápoje, kričí a háda sa so svojím plnoletým synom a

bratrancom Maloletá prejavila záujem ísť k svojej tete, u ktorej bola aj počas Vianoc. Zároveň matka bola
trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava zo dňa 07.12.2021, sp. zn. 0T/58/2021 uznaná vinnou
zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky. Nemožno prehliadnuť ani skutočnosť, že
podľa vyjadrení matky, otec sa na nej v minulosti dopúšťal fyzického aj sexuálneho násilia za čom bol aj
odsúdený, vzhľadom k čomu dieťa reaguje citlivo na konflikty. V súčasnosti má byť otec bezdomovcom v

meste H.. Možno teda konštatovať, že v súčasnej dobe nie sú v domácom prostredí pre dieťa vytvorené
vhodné podmienky pre zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin. Jeho život, zdravie a priaznivý vývoj je
vážne ohrozený správaním sa jej matky. Na základe uvedeného má súd za to, že je v záujme zdravého a
pokojného vývoja dieťaťa, aby bolo zverené do starostlivosti tety. Súd preto návrhu navrhovateľa vyhovel
a maloletú dočasne zveril do náhradnej osobnej starostlivosti jej tety L. B..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Okresný súd Rožňava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval

vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti; ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 365 ods. 3 CMP).