Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19CoP/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616204308
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3616204308.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Škultétyovej a sudcov
JUDr. Beáty Čupkovej a JUDr. Radoslava Svitanu, PhD. vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti G.
G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. A., O. XXX/XX, G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. A., O. XXX/XX, G.
G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. A., O. XXX/XX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny G.
ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: P. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. A., O. XXX/XX a V. G., nar.

XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. A., O. XXX/XX, zomrelého dňa XX.XX.XXXX, o návrhu starej matky
maloletých detí P. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. A., O. XXX/XX na nariadenie neodkladného opatrenia,
na odvolanie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny G. a o späťvzatí návrhu starej matky na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia, uznesenie
Okresného súdu Partizánske zo dňa 20.10.2016, č.k. 4P/33/2016-23 z r u š u j e a konanie o návrhu

starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie svojím uznesením na návrh starej matky mal. detí nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým zveril maloletú G. G., maloletú G. G. a maloletého G. G. do náhradnej osobnej starostlivosti
starej matky P. Y., ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti a v bežných veciach
ich zastupovať a spravovať ich majetok a v prípade, ak mieni maloleté deti dočasne premiestniť do

cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným
premiestnením maloletých detí oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletých detí do cudziny spolu
s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich
s dočasným premiestnením. Matke maloletých detí uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej G.
sumou 27,13 Eur mesačne, maloletej G. sumou 27,13 Eur mesačne, maloletého G. sumou 27,13 Eur
mesačne avbudúcnostivprípadezvýšeniaživotnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťa

alebo na nezaopatrené dieťa mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, vždy k 15. dňu v
mesiacivopred,krukámstarejmatkymaloletýchdetíP.Y..Dôvodomnariadenianeodkladnéhoopatrenia
bola skutočnosť, že matka maloletých detí bola hospitalizovaná vo vážnom zdravotnom stave, otec
maloletých detí zomrel a starostlivosť o deti fakticky vykonávala stará matka. Právne svoje rozhodnutie
odôvodnil ust. § 45, § 62 Zákona o rodine, § 367 ods. 1, ods. 3, § 2 ods. 1, článkom 3 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku, § 324 ods. 1, § 325 ods. 1, § 329 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku.

2. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny G. a domáhal sa, aby odvolací súd zmenil výroky uznesenia súdu prvej inštancie v časti o uložení
povinnosti matky prispievať na výživu mal. detí tak, že matka je povinná poukazovať výživné na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v G..3. Skôr ako uznesenie súdu prvej inštancie, ktorým nariadil neodkladné opatrenie, nadobudlo
právoplatnosť, stará matka pri svojom výsluchu pred súdom prvej inštancie, ako i písomne podaním,
doručeným súdu prvej inštancie dňa 01.12.2016, vzala svoj návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia späť a žiada, aby konanie o nariadenie neodkladného opatrenia bolo zastavené, nakoľko
matka mal. detí sa dokáže o deti postarať, z nemocnice sa vrátila 18.11.2016.

4. Matka mal. detí uviedla, že jej zdravotný stav jej nebráni starať sa o mal. deti, o ktoré sa v súčasnosti
i stará a býva s deťmi u svojich rodičov. Súhlasila so späťvzatím návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia a so zastavením konania v tejto veci.

5. Kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a zastavením
konania súhlasil.

6. K späťvzatiu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia došlo po vydaní uznesenia, ktorým bolo
neodkladné opatrenie nariadené, podaní odvolania kolíznym opatrovníkom a skôr, ako uznesenie súdu
prvej inštancie, ktorým nariadil neodkladné opatrenie, nadobudlo právoplatnosť, preto bolo potrebné,
aby o ňom rozhodol odvolací súd.

7. Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona,
ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu

z vážnych dôvodov nesúhlasí.

9. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak je žaloba vzatá späť
po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd
rozhodne o pripustení späťvzatia.

10. Podľa § 370 ods. 2 CSP veta druhá, ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

11. Podľa § 354 CSP na konanie podľa tejto časti (ide o tretiu časť s nadpisom Osobitné procesné

postupy, v ktorej sú upravené aj neodkladné opatrenia - pozn. odvolacieho súdu) sa primerane použijú
všeobecné ustanovenia o konaní, ak nie je ustanovené inak.

12. Pokiaľ ide o späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia po jeho nariadení, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, osobitnú úpravu nemá ani CMP ani CSP, preto treba v súlade

s vyššie uvedenými odkazmi (§ 2 ods. 1, 2 CMP, § 354 CSP) aplikovať ustanovenia CMP o späťvzatí
návrhu (vo veci samej) a ustanovenia CSP o späťvzatí žaloby.

13. Vzhľadom ku skutočnosti, že v danej veci stará matka, ako navrhovateľka neodkladného opatrenia,
vzala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť skôr ako uznesenie súdu prvej inštancie, ktorým

nariadil neodkladné opatrenie, nadobudlo právoplatnosť a žiaden z účastníkov konania nevyslovil
nesúhlas so späťvzatím, odvolací súd primerane aplikoval ustanovenia § 370 ods. 1, 2 CSP a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

14. Toto rozhodnutie bolo senátom Krajského súdu v Trenčíne prijaté jednomyseľne.

Poučenie:Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).