Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 18Co/18/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8421202227
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Babinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8421202227.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Babinovej a členov
senátu JUDr. Viery Kandrikovej a JUDr. Michala Boroňa, v spore žalobcu O. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. XX, XXX XX G., adresa na doručovanie: ul. X. O. XXX/XX, XXX XX Z., proti žalovanému O. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX, XXX XX Z. N., o neúplnom podaní žalobcu, o odvolaní žalobcu proti
uzneseniu Okresného súdu Kežmarok, č. k. 5C/25/2021-8 zo dňa 25.01.2022, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

Stranám sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením Okresný súd Kežmarok (ďalej len „súd prvej inštancie“) vo výroku I. odmietol
podanie žalobcu doručené tamojšiemu súdu 09.12.2021, označené ako ,,Nariadenie vydania osobných

vecí“ a vo výroku II. vyslovil, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca.

3. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) sa pred rozhodnutím vo veci samej zaoberal
otázkou včasnosti odvolania proti uzneseniu súdu prvej inštancie v súlade s ustanovením § 362 ods. 1

zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) a vec prejednal bez nariadenia
pojednávania, pričom dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je podané oneskorene.

4. Podľa ust. § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. Podľa ust. § 111 ods.2 CSP, do vlastných rúk sa doručujú písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje
zákon, a písomnosti, pri ktorých to nariadi súd.

6. Podľa ust. § 223 ods. 1 CSP, rozsudok súd doručuje stranám do vlastných rúk.

7. Podľa ust. § 121 ods. 2 až 4 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď
nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia
sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu,
nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.8. Podľa ust. § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

9. Podľa ust. § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

10. Z obsahu informácie o výsledku doručenia listinného rovnopisu uznesenia súdu prvej inštancie
vyplýva, že napadnuté uznesenie bolo doručené žalobcovi listinne dňa 09.02.2022. Zákonná 15-dňová

lehota na podanie odvolania začala žalobcovi plynúť nasledujúci deň 10.02.2022 a uplynula dňa
24.02.2022, ktorý pripadol na štvrtok. Odvolanie bolo podané žalobcom prostredníctvom pošty až dňa
01.03.2020 (o čom svedči dátum na kópii poštovej obálky), t.j. po uplynutí lehoty na podanie odvolania.

11. Písomné vyhotovenie uznesenia doručené žalobcovi obsahuje správne poučenie o tom, že proti
uzneseniu je možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia na sude,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

12. Na základe uvedeného odvolací súd v súlade s ust. § 386 písm. a) CSP odmietol odvolanie žalobcu
proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktoré bolo podané oneskorené.

13. Odmietnutie odvolania oneskorene podaného bráni tomu, aby sa odvolací súd zaoberal dôvodmi
podaného odvolania a aby skúmal vecnú stránku napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie a jemu
predchádzajúce konanie.

14. Civilný sporový poriadok neobsahuje ustanovenia o trovách konania v prípade rozhodnutia o

odmietnutí odvolania, preto o trovách v tomto prípade odvolací súd rozhodol podľa ust. § 256 ods.
1 CSP. V prejednávanej veci žalobca svojim správaním zavinil odmietnutie odvolania, keď toto podal
oneskorene, a takto mu vznikla povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania. Keďže však doposiaľ
stranám sporu žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli, odvolací súd im žiaden nárok na náhradu
trov odvolacieho konania nepriznal.

15. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).