Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, May 4, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23Cb/100/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113211848
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Wilková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2113211848.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: PRAMET Slovakia, spol. s r.o., so sídlom Závodská cesta
2945/38, Žilina, IČO: 31 631 193, právne zastúpený: JUDr. Ivana Gajdošíková, so sídlom J. Kozáčeka
146/13, Zvolen, proti žalovanému: Ing. Miriam Šefčíková, PhD., so sídlom kancelárie: Podjavorinskej
37/1, Trnava, správca úpadcu: RG INDUSTRIES, s.r.o. „konkurze", so sídlom Halenárska 3, Trnava,
IČO: 36 277 932 , o zaplatenie sumy 2.566,56 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 147,30 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.04.2013 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží
žalovanému (úpadcovi) povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.566,56 eur s príslušenstvom a
nahradiť mu trovy konania z dôvodu neuhradenia kúpnej ceny za dodaný tovar.

2. Dňa 03.05.2022 žalobca doručil súdu podanie, ktorým zobral žalobu späť v celom rozsahu, pretože

si svoju pohľadávku voči úpadcovi prihlásil v konkurznom konaní vedenom na majetok úpadcu.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný sporový
poriadok“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd

konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný
so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.

6. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať
ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia Súd je povinný
dispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v konaní tak, aby bolo toto
konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené.

7. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď
nebolpotrebnýsúhlasžalovanéhosospäťvzatímžaloby,nakoľkokjejspäťvzatiudošlopredpredbežnýmprejednaním sporu, resp. pred prvým pojednávaním. Za prvé pojednávanie treba považovať len také
pojednávanie, na ktorom došlo k prejednaniu veci (R 28/1974).

8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa Čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11. Podľa Čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a

rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím
na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom
bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú
rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

12. V prípade, ak žalobca vezme v priebehu konania účinne žalobný návrh späť, musí sa súd
zaoberať pri rozhodovaní o náhrade trov konania otázkou, ktorá zo strán zavinila, že konanie muselo
byť zastavené. Pretože nárok na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného ale
procesného práva, otázku, či išlo o dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať z procesného
hľadiska, t.j. z hľadiska vzťahu výsledku chovania žalovaného k požiadavkám žalobcu. Podstatné teda

je to, či sa žalobca domohol uplatneného nároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v
meritórnom konaní úspešný alebo nie.

13. V danom prípade k zastaveniu konania došlo v dôsledku procesného zavinenia žalobcu, ktorý
vzal žalobu späť s odôvodnením, že si uplatnil pohľadávku v konkurznom konaní, čo však pre účely

posúdenia zodpovednosti na zastavení konania nemožno považovať za domoženie sa jeho nároku v
tomto konaní. Nakoľko však žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, pričom takúto situáciu Civilný
sporový poriadok neupravuje, súd mu vo výroku II. s poukazom na princíp racionálneho zákonodarcu
nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal.

14. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 vety prvej zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;

to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

15. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia

krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

16. Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za žalobu žalobcovi v zmysle citovaného ustanovenia §
11 zákona o súdnych poplatkoch vo výške 147,30 eur, keďže konanie bolo zastavené. Výška vráteného

súdneho poplatku bola krátená o čiastku 6,70 eur v súlade s § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti výrokom I a II tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava.

Proti výroku III tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.