Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 9, 2022

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 20Csp/63/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121400805
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2022:6121400805.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobcu: D.. P. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, XXX XX E.,
právny zástupca: HHB advokátska kancelária s.r.o., IČO: 52 274 896, so sídlom Kopčianska 8/A, 851
01 Bratislava - mestská časť Petržalka, proti žalovanému: ŠUBÍK, s.r.o., IČO: 51 075 300, so sídlom
Strážovská 589/8, 922 03 Vrbové, právny zástupca: JUDr. Eva Dorociaková, IČO: 42 351 189, o sídlom
Belopotockého 720/2, 031 01 Liptovský Mikuláš, o zaplatenie 10.000,- eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Súd v konaní p o k r a č u j e .
II. Súd konanie z a s t a v u j e .
III. Žiadnej zo strán súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola doručená Okresnému súdu Banská Bystrica (upomínacie konanie) dňa
21.06.2021 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy vo výške 10.000,- eur spolu s úrokom z

omeškaniavovýške5,00%ročnezosumy10.000,-od27.05.2022dozaplateniaanáhradytrovkonania.

2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 22Up/913/2021 dňa 08.07.2021,
voči ktorému podal žalovaný odpor.

3. Spis bol postúpený Okresnému súdu Piešťany dňa 20.09.2021.

4. Uznesením č. k. 20Csp/63/2021 - 90 zo dňa 16.03.2022 súd rozhodol o prerušení konania na základe
žiadosti sporových strán o odročenie pojednávania z dôvodu prebiehajúcich mimosúdnych rokovaní.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.03.2022.

5. Žalobca súdu doručil dňa 07.04.2022 späťvzatie žaloby, odôvodnené tým, že strany sporu urovnali

spor mimosúdnou dohodou, preto žalobca berie žalobu zo dňa 21.06.2021 v celom rozsahu späť.
Žalobca si v tomto konaní neuplatňuje žiadnu náhradu trov súdneho konania, vzdáva sa akékoľvek
nároku na náhradu trov súdneho konania, ktorý mu vznikol, a súčasne žiada konajúci súd, aby rozhodol
o trovách konania tak, že žiadna zo sporových strán nemá právo na ich náhradu. Žalobca o vyššie
uvedené žiada z toho dôvodu, že žalovaným mu boli nahradené aj trovy tohto súdneho konania v rámci
uzavretej mimosúdnej dohody.

6. Žalobca súdu doručil dňa 29.04.2022 uzatvorenú Dohodu o urovnaní zo dňa 06.04.2022.
7. Podľa § 163 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strany zhodne
navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší
najmenej na tri mesiace. (2) Ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.8. Súd rozhodol o pokračovaní v konaní v zmysle ustanovenia § 163 ods. 2 CSP, vzhľadom k tomu, že
žalobca súdu doručil dňa 07.04.2022 späťvzatie žaloby (výrok I.).

9. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
10. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.
12. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
13. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav vôle žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem. Rozhodnutie o späťvzatí

žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu k danému procesnému
úkonu žalobcu. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.
14. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu späť, súd v súlade s citovanými ustanoveniami
konanie zastavil (výrok II.). Súhlas žalovaného so späťvzatím nebol potrebný, vzhľadom k tomu, že

k späťvzatiu žaloby prišlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo
pojednávanie.
15. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. K zastaveniu sporového konania prišlo v dôsledku späťvzatia žaloby. Súd pri rozhodovaní o nároku
na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných

stranách. Sporové strany sa mimosúdne dohodli na urovnaní sporu, pričom súčasťou dohody bol
aj spôsob vysporiadania trov konania pozostávajúcich z trov súdneho poplatku a z trov právneho
zastúpenia (čl. IV.).

18. Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán súd náhradu trov konania nepriznal v

zmysle § 256 ods. 1 CSP a contrario, vzhľadom k tomu, že sporové strany sa na spôsobe vysporiadania
trov konania dohodli v Dohode o urovnaní zo dňa 06.04.2022.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje - Okresný súd Piešťany (O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trnave.). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiachpodania(ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis,
spisová značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti

rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda
rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.