Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 30, 2022

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cb/776/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7000898683
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Maruščáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2022:7000898683.25

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Slávky Maruščákovej a členov
senátu JUDr. Rastislava Pellu a JUDr. Natálie Štrkolcovej v spore žalobcu: Slovenská konsolidačná, a.s.
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti žalovanému Ing. O. I., nar. XX.X.XXXX, zomr.
X.X.XXXX, naposledy bytom M.R. K. 1, XXX XX E. X., v konaní o zaplatenie 16.596,96 eur (500.000,-
Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.12.1998 bol súdu doručený návrh pôvodného navrhovateľa Všeobecná úverová banka, a.s.,
MlynskéNivy1,Bratislava,IČO:31320155,navydaniezmenkovéhoplatobnéhorozkazu,ktorýmžiadal,

aby súd uložil 1/ Trebišovský cukrovar, a.s., Cukrovarská ul., Trebišov, IČO: 36 174 131, 2/ Podielnícke
roľnícke družstvo Nový Ruskov, Nový Ruskov, okr. Trebišov, IČO: 31 722 482, 3/ U.. O. I., r.č. XXXXXX/
XXX, E. X., časť A. X. č. 1, zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu XXX.XXX,- Sk, úrok
6% zo zmenečnej sumy od 10.8.1998 do zaplatenia, trovy spojené s protestom zmenky v sume 3.200,-
Sk, trovy súdneho konania ako aj odmenu v sume 1/3-tiny % zo žalovanej sumy, všetko do 15 dní od
doručenia zmenkového platobného rozkazu s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu

plnenia povinnosť ostatných žalovaných.

2. Dňa 6.7.1999 súd vydal pod č.k. 2Zm/134/1998-26 zmenkový platobný rozkaz.

3. Proti zmenkovému platobnému rozkazu podal námietky U.. O. I.. Keďže Trebišovský cukrovar, a.s.
a Podielnícke roľnícke družstvo Nový Ruskov námietky nepodali, zmenkový platobný rozkaz vo vzťahu

k nim nadobudol právoplatnosť.

4. Dňa 8.2.2022 Advokátska kancelária JUDr. Rastislav Hudák, s.r.o., so sídlom Alžbetina 41, Košice,
IČO: 52 796 418, oznámila súdu, že žalovaný v 1/ rade - Ing. O. I. - zomrel dňa 6.5.2021. Dedičské
konanie po poručiteľovi bolo zastavené uznesením Okresného súdu Trebišov zo dňa 29.12.2021, sp.zn.
13D/636/2021, Dnot 302/2021, a to z dôvodu, že poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty.

5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

10. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

11. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady, aby mohol súd autoritatívne
rozhodnúťvovecisamej.Nedostatokniektorejpodmienkykonaniavždyspôsobuje,žesúdnesmievydať

meritórne rozhodnutie, pokiaľ nebude odstránená. Podmienkami konania sú teda také podmienky, bez
existencie ktorých nemôže dôjsť k rozhodnutiu vo veci samej. Nedostatok niektorej podmienky konania
alebo jej zánik v priebehu konania má procesné následky závislé od toho, či ide o nedostatok podmienky
odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Ak nie sú teda tieto podmienky splnené, súd nemôže pokračovať
v konaní.

12. Medzi podmienky konania patria aj podmienky na strane účastníkov konania, t.j. spôsobilosť byť
účastníkom konania, procesná spôsobilosť, spôsobilosť byť zástupcom a oprávnenie k zastupovaniu.
Súd je povinný v každom štádiu konania skúmať, či konkrétny subjekt je nositeľom práva, aby s ním
mohol ako s účastníkom konať.

13. Smrť fyzickej osoby alebo zánik právnickej osoby bez ohľadu na iné skutočnosti predstavuje
tzv. prekážku postupu konania, ktorú je potrebné odstrániť skôr, ako súd pokračuje v konaní, pričom
pokračovanievkonanízávisíodzisteniaskutočnosti,čizomreláfyzickáosobaalebozaniknutáprávnická
osoba mala dediča (právneho nástupcu), s ktorým možno ďalej konať alebo zomrela, či zanikla bez

právneho nástupcu a konanie je potrebné zastaviť (§ 63 ods. 1 a § 64 CSP).

14. V prejednávanej veci žalovaný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania a dedičské konanie bolo
zastavené, keďže zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, teda neexistujú dedičia, ktorí by nastúpili
do jeho právneho postavenia. Nedostatok právnej subjektivity je neodstrániteľnou podmienkou konania,

preto súd konanie zastavil (§ 63 ods. 1, § 64 CSP).

15. O nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že stranám náhradu trov konania nepriznal, a to
podľa § 256 ods. 1CSP, keďže k zastaveniu konaniu došlo z dôvodu nedostatku procesnej subjektivity
žalovaného a teda nie je možné pričítať zavinenie na zastavení konania žiadnej zo strán sporu.

16. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd
v Košiciach, v troch písomných vyhotoveniach [§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový

poriadok (ďalej len „C.s.p.“)].

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote 15 dní podané na
príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods. 2 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

V zmysle ust. § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).V zmysle ust. § 364 C.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

V zmysle ust. § 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) Súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 C.s.p., odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 C.s.p., odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.