Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Sa/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200729
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7019200729.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: GLOBAL - Extra, s.r.o., Černyševského 1287/10, 851
01 Bratislava, zast.: Mgr. Barbora Hlavatá, SNP 1445/41, 017 07 Považská Bystrica, proti žalovanému:
Národný inšpektorát práce, Masarykova 10, 040 01 Košice, proti inému zásahu orgánu verejnej správy,
takto

r o z h o d o l :

I. Z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe doručenej správnemu

súdu dňa 24.9.2019.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou súdu dňa 24.9.2019 sa žalobca domáha, aby súd uložil žalovanému,
aby v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia vymazal z evidencie neaktuálny a neúplný zápis žalobcu,
zapísaný v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sro, vložka č. 85895/B z centrálneho
verejne prístupného zoznamu fyzických osôb a právnických osôb, ktoré v predchádzajúcich piatich

rokoch porušili zákaz nelegálneho zamestnávania.

2. Žalovaný správny orgán sa vyjadril k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby vo
svojom vyjadrení k žalobe, doručenému správnemu súdu dňa 19.2.2020. Žalovaný konštatoval, že
keďže podaná žaloba je nedôvodná je priznanie odkladného účinku tejto žalobe plne bezpredmetné.
Navrhol nepriznať žalobe odkladný účinok.

3. Podľa § 185 písm. a) SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením
priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami
napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila
závažná ujma, značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,
prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným

záujmom.

4. Podľa § 185 písm. b) SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením
priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo
opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého
platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a

priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

5. Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu
sapozastavujúúčinkynapadnutéhorozhodnutiaorgánuverejnejsprávy,aleboopatreniaorgánuverejnej
správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich

rozhodnutí orgánov verejnej správy, alebo opatrení orgánov verejnej správy. Odkladný účinok zanikáprávoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (§ 186 ods. 1, 2 SSP). Ak správny súd
návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne (§ 188 SSP).

6. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe prichádza do úvahy na návrh žalobcu a po vyjadrení
žalovaného iba za takého stavu, ak by správny súd z obsahu administratívneho spisu správneho orgánu
prvého stupňa, z obsahu súdneho spisu, ale predovšetkým z podaní strán v súdnom preskúmavacom
konaní pred správnym súdom mal za preukázanú existenciu takých nespochybniteľných skutočností,
ktoré predstavujú reálnu hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, či finančnej škody alebo

závažnej ujmy na životnom prostredí, prípadne iných závažných nenapraviteľných následkov tým, že by
došlo k okamžitému výkonu alebo iným právnym následkom napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy. Priznanie odkladného účinku je navyše viazané na
splnenie zákonom danej podmienky neexistencie rozporu takéhoto postupu správneho súdu s verejným
záujmom.

7. Odkladný účinok správnej žaloby predstavuje zabezpečovací procesný prostriedok. Jeho základným
účelom je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom musia byť rešpektované aj základné práva
toho, proti komu takéto rozhodnutie smeruje. Preto súd musí dbať na to, aby rozhodnutím o odklade
účinnosti, neporušil ani základné právo hmotného charakteru tretích osôb.

8. Pri posudzovaní dôvodnosti návrhu žalobcu na odkladný účinok správnej žaloby dospel súd k záveru,
že žalobca nepredložil žiadne argumenty na to, aby z nich bolo možné vyvodiť záver, že by okamžitým
výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo
opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda,
závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok.

9.Zuvedenýchskutkovýchaprávnychdôvodovsprávnysúdnemalzapreukázanénaplneniezákonných
dôvodov pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe, preto zamietol návrh žalobcu na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe postupujúc podľa § 188 SSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e) Správneho súdneho
poriadku).