Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 7, 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6Er/375/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8806203071
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Schlimbachová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8806203071.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: RAVIL s.r.o., Gr?sslingova 4, Bratislava,
IČO: 36790869, proti povinnému: Z. Z., J.. XX.XX.XXXX, G. X. XXX/XX, XXX XX I. J. Y. o vymoženie
325,17 eur (9796 Sk) s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Róbert Tutko, PhD., Exekútorský
úrad Rožňava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou začal exekútor
vykonávať exekúciu na vymoženie 325,17 eur.

2.Dňa16.03.2020súdnyexekútorpredložiltunajšiemusúdunámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniu
o zastavení starej exekúcie EX 789/2006, a to v súlade s ust. § 7 ods. 2 zák. č. 233/2019 Z.z. o ukončení

niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. (ďalej len „ZoUNEK“)

3. Oprávnený v námietkach poukázal na to, že súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej
exekúcie neuviedol žiadnu skutočnosť, ktorá by odôvodnila zastavenie starej exekúcie. Podrobne a
zoširoka odôvodňuje protiústavnosť zákona č. 233/2019 Z.z., ktorý je aj vládou SR v dôvodovej správe
označovaný za mimoriadny legislatívny zásah, teda aj zákonodarca si musel byť vedomý, že dochádza

k výraznému zásahu do zásad právneho štátu, ako je zásada právnej istoty a najmä zásada legitímnych
očakávaní ( zásada ochrany dôvery v právo ). Navrhol exekučnému súdu, aby vydal uznesenie o
prerušení exekučného konania z dôvodu podľa § 162 ods. 1 písm. b) C.s.p. a podal návrh na Ústavný
súdSlovenskejrepublikynavyslovenienesúladumedzizákonomč.233/2019Z.z.oukončeníniektorých
exekučnýchkonanísčlánkom1ods.1prváveta,čl.20ods.1ačl.46ods.1ÚstavySlovenskejrepubliky,
čl. 11 ods. 1 a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských

práv a základných slobôd a čl. 1 ods. 1 prvá veta Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských
práv a základných slobôd. V prípade nevyhovenia návrhu na prerušenie konania z dôvodu nepodania
návrhu na Ústavný súd SR oprávnený navrhol, aby exekučný súd jeho námietkam vyhovel a vydal
uznesenie, ktorým zruší napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

4. Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z. z. proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo

vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

5. Podľa § 7 ods. 2 zák. č. 233/2019 Z. z. námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty
na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.6. Podľa § 7 ods. 3 zák. č. 233/2019 Z. z súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd
uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd

doručí oprávnenému a exekútorovi.

7. Súd preskúmal, či v predmetnej exekučnej veci sú splnené všetky zákonné predpoklady pre
zastavenie starej exekúcie; po zistení, že napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie nebolo
vydané predčasne, že sa jedná o exekúciu, u ktorej neprichádza do úvahy absolútna ani relatívna

výnimka zo zastavenia starej exekúcie ( § 2 ods. 2 a § 4 ZOUNEK ), že upovedomenie o zastavení
starej exekúcie obsahuje potrebné náležitosti ( § 5 ods. 2 ZoUNEK ) a že bolo vyhotovené a odoslané
oprávnenému v zákonnej lehote ( § 5 ods. 3 ZoUNEK ), nemohol súd považovať námietky oprávneného
za dôvodné. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo súdnym exekútorom vydané z dôvodu
podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Pokiaľ ide o žiadosť oprávneného na prerušenie exekučného konania
z dôvodu podľa § 162 ods. 1 písm. b) C.s.p. a podanie návrhu na Ústavný súd Slovenskej republiky

na vyslovenie nesúladu medzi zákonom č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní s
Ústavou Slovenskej republiky, k uvedenému súd poznamenáva, že o rovnakej sťažnosti spoločnosti
Ravil s.r.o. o porušení jej ústavných práv v pozícii oprávneného vydaním upovedomení o zastavení
starej exekúcie a výziev na zaplatenie trov starej exekúcie už bolo Ústavným súdom SR rozhodnuté, a
to uznesením sp. zn. II. ÚS 211/2020-18 zo dňa 12.05.2020, preto sa súd uvedenými podnetmi v rámci

rozhodovania o námietkach nezaoberal.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.