Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 19, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 60K/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122200423
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Krošlák Cmerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122200423.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej navrhovateľa - veriteľa: Slovenská republika, Daňový úrad Trnava, so
sídlom Hlboká 8/1, 917 65 Trnava, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: QVIBLI s.r.o.,
IČO: 45 603 740, so sídlom Nový rad 815/19, 930 05 Gabčíkovo, zapísaný v Obchodnom registri
Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka číslo: 31239/T, predbežným správcom ktorého je JUDr.
Hana Sopko, LL.M., so sídlom kancelárie Paulínska 24, 917 01 Trnava, značka správcu: S 1634, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konkurzné konanie voči dlžníkovi QVIBLI s.r.o., IČO: 45 603 740, so sídlom Nový
rad 815/19, 930 05 Gabčíkovo, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro,
vložka číslo: 31239/T, pre nedostatok majetku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením č. k. 60K/2/2022-13 zo dňa 26.01.2022, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa
01.02.2022, rozhodol tak, že začína konkurzné konanie na majetok dlžníka: QVIBLI s.r.o., IČO: 45 603

740, so sídlom Nový rad 815/19, 930 05 Gabčíkovo, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu
Trnava, oddiel: Sro, vložka číslo: 31239/T. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.02.2022.

2. Súd uznesením č. k. 60K/2/2022-36 zo dňa 06.04.2022, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa
13.04.2022, rozhodol tak, že ustanovil dlžníkovi QVIBLI s.r.o., IČO: 45 603 740, so sídlom Nový rad
815/19, 930 05 Gabčíkovo, predbežného správcu: JUDr. Hana Sopko, LL.M., so sídlom kancelárie

Paulínska 24, 917 01 Trnava, značka správcu: S 1634 a uložil mu povinnosť podať v lehote 10 dní od
ustanovenia do funkcie prvú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných
úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu, v lehote 28 dní
od ustanovenia do funkcie tretiu podrobnú písomnú správu o týchto skutočnostiach a v lehote 45 dní od
ustanovenia do funkcie záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka.

3. Predbežný správca podaním doručeným súdu dňa 15.04.2022, dňa 25.04.2022, dňa 03.05.2022,
podal súdu priebežné správy o vykonávaní úkonov súvisiacich so zisťovaním majetku dlžníka. Dňa
19.05.2022 doručil súdu záverečnú správu o stave majetku dlžníka.

4. Súd z písomných správ predbežného správcu o stave majetku dlžníka zistil, že dlžník nie je a ani
za posledných 5 rokov nebol vlastníkom nehnuteľného majetku. Dlžník nie je vlastníkom bankového

účtu. Dlžník súčinnosť neposkytol. Konateľ dlžníka je občan Q., na adrese bydliska je nekontaktný.
Dlžník naposledy podal daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie december
2014. Vzhľadom na nedostatok informácii a nepredloženie účtovníctva správca nezistil žiadne úkony,
ktoré by bolo možné odporovať. V zmysle uvedeného správca navrhol súdu, aby konkurzné konanie pre
nedostatok majetku dlžníka zastavil, nakoľko na základe uvedených zistení je zjavné, že majetok dlžníka
by nemohol dosahovať hodnotu 6.500 eur a prípadná pokuta za porušenie povinnosti podať návrh na

vyhlásenie konkurzu včas, by bola nevymožiteľná a len z toho dôvodu vyhlásiť konkurz by bolo neúčelné.5. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), predbežný správca zisťuje, či
majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom

povinný vychádzať aj z hodnoty majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych
úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo
zodpovednosti za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi
patria pri zisťovaní majetku dlžníka rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a
75 sa použijú primerane. Súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému

správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich
zisteniach priebežne informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú
správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú
súčinnosť, súd môže lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

6. Podľa § 20 ods. 1 až 5 ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného

správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu, konkurzné
konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od podania
záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz. Súd vyhlási na majetok dlžníka konkurz po
tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu aj vtedy, ak účastník konkurzného konania zloží na
účet súdu preddavok na úhradu nákladov konkurzu. Z preddavku na úhradu nákladov konkurzu sa

platí odmena správcu ustanoveného v konkurze. Preddavok na úhradu nákladov konkurzu môže veriteľ
v konkurze uplatniť ako pohľadávku proti podstate. Uznesenie o zastavení konkurzného konania pre
nedostatok majetku súd doručí účastníkom konkurzného konania. Proti uzneseniu je oprávnený podať
odvolanie každý veriteľ dlžníka. Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného
konania, sa považuje za pristúpenie do konkurzného konania. Ak odvolací súd zistí, že súd prvého

stupňa rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku nesprávne, rozhodnutie
súdu prvého stupňa zmení tak, že vyhlási na majetok dlžníka konkurz. Inak rozhodnutie súdu prvého
stupňa potvrdí. Odvolací súd vyhlási konkurz na majetok dlžníka aj vtedy, ak veriteľ, ktorý podal
odvolanie, zloží na účet súdu preddavok na úhradu nákladov konkurzu. Ak súd zastaví konkurzné
konanie pre nedostatok majetku, účinky začatia konkurzného konania zanikajú až zverejnením oznamu

o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku v
Obchodnom vestníku. Súd zverejní oznam o nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia v Obchodnom
vestníku bezodkladne po tom, čo uznesenie nadobudne právoplatnosť. Ak je dlžník zapísaný do
obchodného registra, súd právoplatné uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok
majetku doručí príslušnému registrovému súdu.

7. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú
niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých predpisov (ďalej len „vyhláška“), súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku
vedené podľa druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona ) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka právnickej

osoby nemá hodnotu ani 6 500 eur.

8. Súd posúdil hodnotu majetku dlžníka podľa správ predbežného správcu a zistil, že majetok dlžníka
nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu. Majetok dlžníka neprevyšuje hodnotu 6 500
eur určenú v § 9 ods. 1 vyhlášky. Na základe uvedeného má súd za preukázané, že nie sú splnené

hmotnoprávne podmienky na vyhlásenie konkurzu.

9. Nakoľko majetok dlžníka nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu, súd na základe vyššie
uvedených skutočností a s poukazom na zákonné ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom

vestníku.Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).