Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 26, 2018

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 3C/94/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107218476
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Sitáriková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2018:3107218476.37

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v právnej veci žalobcov: 1/ X. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.,
W. XX/XX, štátny občan SR, 2/ H.. A. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., W. XX/XX, štátna občianka SR,
obaja právne zastúpení Pavlom Trnkom, advokátom so sídlom Bánovce nad Bebravou, Novomeského
1322/16, proti žalovaným: 1/ A. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., V. XXXX, štátna občianka SR, 2/ S.K. W.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom I., V. XXXX, štátna občianka SR, obe právne zastúpené Jurajom Gavalcom,

advokátom so sídlom Trnava, Teodora Tekela 23, o vydanie nehnuteľnosti a iné, o návrhu na opravu
a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Vo výroku II. Uznesenia Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 3C/94/2008-638 zo dňa
2.12.2016 opravuje číslo parcely registra „C“ v k.ú. T. evidovanej na LV č. XXX ako zastavané plochy a
nádvoria o výmere 275 m2 tak že znenie „parc. č. 171/1“ nahrádza znením „parc. č. 177/1“.

II. Vo výroku III. Uznesenia Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 3C/94/2008-638 zo dňa
2.12.2016 opravuje číslo parcely registra „C“ v k.ú. T. evidovanej na LV č. XXX ako zastavané plochy a
nádvoria o výmere 275 m2 tak že znenie „parc. č. 171/1“ nahrádza znením „parc. č. 177/1“.

III. V odôvodnení v bode 3., šiesty riadok Uznesenia Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k.

3C/94/2008-638 zo dňa 2.12.2016 opravuje číslo parcely registra „C“ v k.ú. T. evidovanej na LV č. XXX
ako zastavané plochy a nádvoria o výmere 275 m2 tak že znenie „parc. č. 171/1“ nahrádza znením
„parc. č. 177/1“.

IV. V odôvodnení v bode 1., piaty a šiesty riadok Uznesenia Okresného súdu Bánovce nad Bebravou
č.k. 3C/94/2008-638 zo dňa 2.12.2016 opravuje súpisné číslo rodinného domu na parc. č. 177/2 v k.ú.

T. evidovaný na LV č. XXX tak že znenie „rodinného domu súp. č. XX“ nahrádza znením „rodinného
domu súp. č. XX“.

V. V odôvodnení v bode 1., štvrtý a piaty riadok Rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k.
3C/94/2008-738 zo dňa 28.4.2017 opravuje súpisné číslo rodinného domu na parc. č. 177/2 v k.ú. T.
evidovaný na LV č. XXX tak že znenie „rodinného domu súp. č. XX“ nahrádza znením „rodinného domu

súp. č. XX“.

VI. V odôvodnení v bode 4., deviaty riadok Rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k.
3C/94/2008-738 zo dňa 28.4.2017 opravuje číslo parcely registra „C“ v k.ú. T. evidovaná na LV č. XXX
zastavané plochy a nádvoria o výmere 275 m2 tak že znenie „parc. č. 171/1“ nahrádza znením „parc.
č. 177/1“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa pôvodnou žalobou, doručenou súdu dňa 29.06.2007 domáhal určenia hranice medzi
susednými pozemkami a taktiež, aby súd uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť zdržať sa zásahov dovlastníckeho práva žalobcov, a to aby súd uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť odstrániť odpadový kanál
hraničiaci s obvodovou stenou rodinného domu súp. č. XX na par. č. 177/2 a aby uložil žalovaným 1/
a 2/ povinnosť vybudovať nové odvádzacie potrubie z nepriepustného materiálu vo vzdialenosti 1m od

hraničnej obvodovej steny rodinného domu súp. č. XX na parc. č. 177/2.

2. Na základe podania žalobcov zo dňa 19.10.2016 súd uznesením č.k. 3C/94/2008-638 zo dňa
02.12.2016 súd (výrok I.) konanie v časti žaloby o uloženie povinnosti žalovaným vybudovať nové
odvádzacie potrubie z nepriepustného materiálu vo vzdialenosti 1m od hraničnej obvodovej steny

rodinného domu súp. č. XX na parc. č. 177/2 vlastnícky patriaceho žalobcom s napojením do miestnej
kanalizácie zastavil, s tým, že o nároku na náhradu trov konania v tejto zastavujúcej časti rozhodne
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Taktiež rozhodol (výrok II. a III.), že konanie v časti o
uloženie povinnosti odstrániť stavbu oporného múrika nachádzajúceho sa na parcele vo vlastníctve
žalobcov v kat. území T. zapísanej v KN na LV č. XXX ako parcela registra "C" evidovaná na katastrálnej
mape ako parc. č. 171/1 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 275 m2 vybudovaného vedľa stavby

rodinného domu - prístavba súp. č. XX na parc. č. 177/3 zastavuje a v tejto časti vec postúpil na
konanie a rozhodnutie Obci T. - stavebnému úradu, s tým že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov
konania.VýrokomIV.súdrozhodolopripustení zmenyžalobyvčastiourčeniehranicemedzisusednými
pozemkami tak, že "Žalované 1/ a 2/ sú povinné vydať žalobcom 1/ a 2/ nehnuteľnosť nachádzajúcu sa
v k.ú. T. zapísanú na LV č. XXX ako parc. reg. "C" č. 177/1- zastavané plochy a nádvoria o výmere 275

m2 v časti nachádzajúcej sa medzi nehnuteľnosťami vo vlastníctve žalobcov zapísanými v KN na LV č.
XXX ako rodinný dom súp. č. XX na parc. č. 177/2 a na LV č. XXX ako rodinný dom - prístavba súp.
č. XX na parc. č. 177/3 a nehnuteľnosťou vo vlastníctve žalovaných zapísanej na LV č. XXX ako parc.
reg. "C" evidovaná na katastrálnej mape ako parc. č. 174 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 957
m2 v tej časti, ktorá je označená v znaleckom posudku znalca Ing. Ivana Špačeka č. 14/2009 zo dňa

1.12.2009 vo vytyčovacom náčrte č. 326 bodmi 23, 51, 52, 11, 53, 31, 27 a 26."

3. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 24.8.2017 vo výroku I. konanie v časti o uloženie povinnosti
žalovaným 1/ a 2/ odstrániť odpadový kanál hraničiaci s obvodovou stenou rodinného domu súp. č.
XX na parc. č. 177/2 v k.ú. T. zastavil. Vo výroku II. žalobu žalobkyne 2/ právoplatnosti tohto rozsudku

vydať žalobcovi 1/ časť nehnuteľnosti, ktorá sa nachádza sa v k. ú. T. a ktorá je zapísaná na LV č.
XXX ako parc. reg. "C" č. 177/1- zastavané plochy a nádvoria o výmere 275 m2, ktorá je vymedzená v
Znaleckom posudku znalca Ing. Ivana Špačeka č. 14/2009 zo dňa 01.12.2009 v prílohe č. 3 - vytyčovací
náčrt bodmi 51-52-zamietol. Vo výroku III. žalovaným 1/ a 2/ uložil povinnosť v lehote 30 dní odo dňa
A-27-26-51, pričom Znalecký posudok znalca Ing. Ivana Špačeka č. 14/2009 zo dňa 01.12.2009, tvorí

neoddeliteľnú súčasť tohto rozsudku. Vo výroku IV. vo zvyšujúcej časti žalobu žalobcu 1/ zamietol. Vo
výroku V. žalovaným 1/ a 2/ priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni 2/ v plnom rozsahu.
Vo výroku VI. žalovaným 1/ a 2/ priznal nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi 1/ v rozsahu 2/3-
iny. Vo výroku VII. žalobcom 1/ a 2/ uložil povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť štátu náhradu vo
výške 781,47 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Vo výroku VIII. žalovaným 1/ a 2/ uložil

povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť štátu náhradu vo výške 166,34 Eur do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku. Na odvolanie žalobcu 1/ a žalovaných bol rozsudok prvej inštancie v napadnutej časti
vo výrokoch III., IV., VI., VII. a VIII. Rozsudkom Krajského súd v Trenčíne č.k. 4Co/276/2017-792 zo dňa
7.2.2018 potvrdený.

4. Dňa 25.07.2018 doručil žalobca 1/ súdu žiadosť o opravu zrejmých chýb v písaní v Uznesení č.k.
3C/94/2008-638 v ktorom došlo k zrejmým chybám pri písaní parc. č. 171/1, pričom správne má byť
177/1 a rodinný dom súpisné č. XX, správne má byť XX.

5.Zlistuvlastníctvač.XXXk.ú.T.,ktorýjesúčasťouspisusúdzistil,žežalobca1/jevýlučnýmvlastníkom

parcely reg. „C “ č. 177/1 o výmere 275 m2 zastavané plochy a nádvoria v k.ú. T. a stavby - rodinného
domu na parc. č. 177/2 so súpisným číslom XX. Zo znenia podania žalobcov zo dňa 19.10.2016 vyplýva,
že žalobcovia žalobu v časti navrhovaného petitu o odstránenie odpadového kanála týmto podaním
navrhli zmeniť tak, aby súd v tejto časti vydal rozsudok, ktorým žalovaným 1/ a 2 uloží povinnosť
odstrániť stavbu oporného múrika nachádzajúceho sa na parcele vo vlastníctve žalobcov v kat. území

T. zapísanej v KN na LV č. XXX ako parcela registra "C" evidovaná na katastrálnej mape ako parc. č.
177/1 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 275 m2 vybudovaného vedľa stavby rodinného domu-
prístavba súp. č. XX na parc. č. 177/36. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p“) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

8. Podľa § 234 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

9. V prejednávanej veci súd po oboznámení sa s návrhom žalobcu na opravu chyby, oboznámení
pôvodnejžaloby,podaniažalobcovzodňa19.10.2016aLVč.XXX,k.ú.T.zistil,ževUznesenítunajšieho
súdu č.k. 3C/94/2008-638 zo dňa 2.12.2016 došlo k chybe v písaní pri označení parcelného čísla
nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v kat. území T. zapísanej v KN na LV č. XXX ako parcela registra "C"
evidovaná na katastrálnej mape ako parc. č. 177/1, zastavané plochy a nádvoria o výmere 275 m2 a

v chybe v písaní súpisného č. rodinného domu nachádzajúceho sa v k. ú. T. zapísaného na LV č. XXX
a preto na návrh žalobcu túto chybu, nesprávnosť (171/1 a XX) vo výroku a v odôvodnení Uznesenia
Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 3C/94/2008-638 zo dňa 2.12.2016 opravil.

10. A z dôvodu že takto súd zistil, že k tejto zrejmej chybe v písaní čísla parcely a súpisného čísla

rodinného domu došlo i v písomnom vyhotovení Rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou
č.k. 3C/94/2008-738 zo dňa 28.4.2017 v časti odôvodnenie, chybu v odôvodnení Rozsudku Okresného
súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 3C/94/2008-738 zo dňa 28.4.2017 opravil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, len v časti výrokov I. a II. m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

na Okresný súd Bánovce nad Bebravou (§ 357 písm. f) C.s.p.).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvejinštancie.