Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, May 30, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/159/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110224907
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7110224907.2

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o mal. B. K. nar. XX.XX.XXXX a mal. K. K. nar.
XX.XX.XXXX a mal. O. K. nar. X.X.XXXX zast. kolíznym opatrovníkom Z. G., D. E. S. O. T. detí rodičov:
K. K. nar. XX.X.XXXX bývajúcej na J. ulici č. X v T. zast. JUDr. Jurajom Gavalčinom advokátom so
sídlom Advokátskej kancelárie na Platanovej ulici č. 5 v Košiciach a G. K. nar. XX.X.XXXX v súčasnosti
bývajúceho u p. Y. J. na G. ulici č. XX v T. v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností o
odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Košice I zo 4.2.2014 č.k. 21P 221/2010-286 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zveril mal. deti K. B., K. a O. do osobnej starostlivosti matky
a otcovi určil vyživovaciu povinnosť od 11.10.2010 pre mal. B. a K. po 70,- € mesačne a pre mal. O. od
14.1.2013 po 30,- € mesačne ktoré ho zaviazal platiť matke maloletých detí vždy do 20. dňa v mesiaci
dopredu. Dlžné výživné od 11.10.2010 do 31.1.2014 pre mal. B. 1.190,32 € a pre mal. K. 1.192,32 €,
pre mal. O. od 14.1.2013 do 31.1.2014 16,45 € povolil otcovi splácať s bežným výživným v mesačných
splátkach pre každé dieťa zvlášť až do zaplatenia po 10,-€ a o trovách účastníkov konania rozhodol tak,
že žiaden z nich nemá právo na náhradu trov konania.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie otec maloletých detí 31.3.2014 (č.l. 295).

Pred prejednaním vo veci samej odvolací súd skúmal, či sú splnené podmienky odvolacieho konania.
Jednou z podmienok odvolacieho konania je, aby odvolanie bolo podané včas. Podľa §-u 204 ods. 1
O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého
rozhoduje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. Podľa §-u 204 ods. 2 O.s.p. odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo
podané po uplynutí lehoty podľa ods. 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu
o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania,
alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie
do 3 mesiacov od doručenia rozsudku. Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti
určujúcej začiatok lehoty. Ak koniec lehoty prípadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom
lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň (§ 57 O.s.p.).

V tejto právnej veci nejde o situáciu podľa §-u 204 ods. 2 O.s.p. preto bolo potrebné skúmať, či bola
dodržaná 15 dňová lehota na podanie odvolania proti rozsudku súdu prvého stupňa.

Podľa §-u 158 ods. 2 O.s.p. sa rovnopis písomného vyhotovenia rozsudku doručuje účastníkom,
prípadne ich zástupcom do vlastných rúk.

Podľa §-u 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Pri skúmaní podmienok odvolacieho konania (§ 103 O.s.p. a § 211 ods. 2 O.s.p.) bolo nepochybne
zistené, že rozsudok, proti ktorému bolo podané odvolanie bol otcovi maloletých detí doručený 12.3.2014
(č.l. 286). Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania mu začala plynúť na základe vyššie cit. zák. ust.
(§ 57 O.s.p.) 13.3.2014 a uplynula 28.3.2014 (piatok). Otec maloletých detí podal odvolanie na pošte
31.3.2014, teda po uplynutí zákonom určenej lehoty, preto ho odvolací súd ako oneskorene podané
podľa §-u 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odmietol bez preskúmania vecnej správnosti napadnutého rozsudku
vrátane konania, ktoré mu predchádzalo.

Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.