Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou

Judgement was issued by Mgr. Marcela Holubová

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 0T/23/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8822010228
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8822010228.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou pre prípravné konanie Mgr. Marcelou Holubovou dňa 22. júna

2022 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

Obvineného:

O. M., nar. XX.XX.XXXX E. E. L. P., trvale bytom J.É. XXX, M. E. L. P.,

uznáva za vinného, že

dňa 19.06.2022 v čase o 22:20 hod. viedol osobné motorové vozidlo značky Chrysler JEEP Grand
Cherokee s evidenčným číslom E. XXX J., modrej farby, po štátnej ceste číslo II/576 od obce
Vechec v smere na obec Banské, kde v obci Banské bol pred domom s popisným číslom 277 hliadkou
Pohotovostnej motorizovanej jednotky PZ Prešov predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný

z dôvodu, že jazdil zo stany na stranu a na vozidle mu nefungovalo ľavé obrysové svetlo, pričom po
predložení dokladov potrebných na vedenie a prevádzku motorového vozidla bol vyzvaný na podrobenie
sa dychovej skúške, čo po riadnom poučení, ktorému porozumel vykonal a na lekárske vyšetrenie
spojené s odberom a laboratórnym vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu sa nežiadal a
v čase o 22:22 hod. vykonal za použitia prístroja AlcoQuant 6020 plus dychovú skúšku s výsledkom
0,62 miligramu na liter vydychovaného etanolu v jeho dychu, v čase o 22:35 hod. vykonal opakovanú
dychovú skúšku s výsledkom 0,60 miligramu na liter vydychovaného etanolu v jeho dychu a dňa
20.06.2022 v čase o 0:23 hod. vykonal opakovanú dychovú skúšku s výsledkom 0,47 miligramu na liter

vydychovaného etanolu v jeho dychu,

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.Za to mu ukladá:

podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri existencii
jednej poľahčujúcej okolnosti uvedenej v § 36 písm. l) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich
okolností uvedených v § 37 Trestného zákona s použitím § 56 ods.1, ods. 2 Trestného zákona peňažný
trest vo výmere 500 (päťsto) Eur.

Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona určuje, že peňažný trest zaplatí v piatich mesačných splátkach po
100 (sto) Eur splatných do 25. dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka sa stane splatnou mesiac nasledujúci
po právoplatnosti trestného rozkazu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, obvinenému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých
druhov na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.