Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 18, 2010

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3C/56/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2710204607
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Butašová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2010:2710204607.1

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci navrhovateľa: N., s.r.o., so sídlom H. XX,. XXX. XX. D. S., IČO: XX.
XXX. XXX,. práv. zast: JUDr. P. K., advokát, A. so sídlom P. X,. XXX. XX. D. S. proti odporcovi: M. M.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXXX/XX,. XXX. XX. H., o zaplatenie 2.174,76 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 123,37 €
(slovom stodvadsaťtri euro a tridsaťsedem eurocentov) prostredníctvom príslušného Daňového úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom podaným na Okresný súd Skalica dňa 19.07.2010 žiadal súd, aby

uložil odporcom povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.174,76 € s príslušenstvom a trovy konania.
Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 130,00 €.

Písomným podaním doručeným Okresnému súdu Skalica dňa 18.10.2010 /pred prvým pojednávaním/
vzal navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. zákon o súdnych poplatkoch prvá veta hovorí, že poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz a rozkaz
na plnenie.Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,63 €.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu celkom, súd konanie podľa § 96 ods. 1 a 3 O.s.p. zastavil.

O vrátení kráteného súdneho poplatku za návrh, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992
Zb. v znení neskorších predpisov, ktorý bude navrhovateľovi vrátený prostredníctvom Daňového úradu

Dunajská Streda.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods.1, písm. c/ O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na ich náhradu, pretože konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie, a to do 15. dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.
V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí , pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.