Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 30, 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/112/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8408200822
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8408200822.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného Platiť sa oplatí, s. r. o., so sídlom Mostová 2,
Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 45 684 618, právne zastúpeného: Jakubčák, advokátska
kancelária, s. r. o., so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706,, proti povinným: 1/ H. P.Y., A..
XX.XX.XXXX, Q. XX 2/ T. P., A.. XX.XX.XXXX, Q. XX 3/ C. E., A.. XX.XX.XXXX, X. F. S. XX 4/ O. F., A..
XX.XX.XXXX, L. XX, P. X. o 603,47 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom

JUDr. Michalom Bulkom, EX 119/2008

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .

II. Návrh na prerušenie konania z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.06.2021 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu

trov starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK").

2. Oprávnený Upovedomenie o zastavení starej exekúcie prevzal dňa 02.06.2021 a námietky proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie doručil súdnemu exekútorovi. V obsažných námietkach
uviedol, že žiada preveriť a potvrdiť totožnosť subjektu oprávneného v tomto konaní, nakoľko

pohľadávky vymáhané v exekučných konaniach prostredníctvom súdneho exekútora boli postúpené
na tretiu osobu, a to ešte pred prijatím ZoUNEK. Ďalej uviedol, že upovedomenie o zastavení starej
exekúcie je vydané v rozpore so ZoUNEK. Exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, keďže ide
o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií do 30.06.2016 (čo súdny exekútor
nepreukázal), upovedomenie o zastavení starej exekúcie neobsahuje náležitosti vyžadované § 5 ods. 2
ZoUNEK, najmä opis skutočností, ktoré zastavenie exekúcie odôvodňujú a je preto nepreskúmateľné,

z upovedomenia nie je zrejmé, prečo došlo k zastaveniu starej exekúcie. Zároveň podal a špecifikoval
podnet na podanie návrhu na konanie pred Ústavným súdom namietajúc nesúlad ZoUNEK s Ústavou
Slovenskej republiky, zásah do základných práv a slobôd. Navrhol prerušiť konanie do rozhodnutia
Ústavného súdu Slovenskej republiky vo veci samej a zároveň navrhol, aby súd námietkam vyhovel a
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.

3. Súdny exekútor vo vyjadrení k podaným námietkam uviedol, že exekúcia bola dňa 04.08.2015
zapísaná do CRE. Zároveň uviedol, že Uznesením č.k. 2Er/112/2008 zo dňa 15.02.2013 bola pripustená
zmena účastníka konania na strane oprávneného na spoločnosť Platiť sa oplatí s.r.o.. A Uznesenie o
zastavení starej exekúcie bolo vydané z dôvodu, že uplynula rozhodná doba a od poslednej prijatej
platby na účet súdneho exekútora uplynulo 18 mesiacov.4. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

5. Napriek tomu, že súd nemá k dispozícii údaje o dátume doručenia námietok voči upovedomeniu
exekútorovi a vzhľadom na to, že súdny exekútor výslovne neuviedol, že boli podané po lehote, je možné
skonštatovať, že boli podané včas - teda v lehote 30 dní od jeho doručenia.

6. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

7. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje

a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,

e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením

starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

8. Po preskúmaní námietok podaných oprávneným je nevyhnutné skonštatovať, že oprávnený v nich

neuviedol žiaden relevantný dôvod, pre ktorý by bolo možné upovedomenie o zastavení exekúcie
vyhlásiť za vydané v rozpore so ZoUNEK. Svoje tvrdenia zároveň žiadnym relevantným spôsobom
nepreukázal. V uvedenom rozsahu treba poukázať na to, že exekútor vystupuje v pozícii tzv. predĺženej
ruky štátu, teda je plne kompetentný vyhodnotiť podmienky uložené zákonom.

9. V danom prípade sa jedná o tzv. starú exekúciu (začatú pred 1. aprílom 2017), kde súdny exekútor
po preskúmaní všetkých zákonných podmienok vrátané tzv. absolútnych či relatívnych výnimiek (§ 2
ZoUNEK) vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Uvedené upovedomenie bolo vyhotovené
v súlade s ustanovením § 5 ods. 2 ZoUNEK, obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti,
oprávnenému bolo odoslané pred uplynutím lehoty 120 resp. 180 dní od splnenia zákonných podmienok

pre zastavenie exekúcie (ex lege). Exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií. Nie je
povinnosťou exekútora v upovedomení uviesť, aké úkony v priebehu exekúcie vykonal, aby vymohol
nárok oprávneného a odvrátil tak zastavenie starej exekúcie. Už počas jej priebehu mal oprávnený
možnosť komunikovať so súdnym exekútorom o priebehu výkonu exekúcie či jej úspešnosti. Z
uvedeného dôvodu je námietka oprávneného neopodstatnená.

10. V exekučnom konaní v zmysle § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, ak nastanú skutočnosti, na základe
ktorých dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú
účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi,
s doložením listín preukazujúcich prevod alebo prechod práv alebo povinností. Takéto oznámenie s

doložením listín k dnešnému dňu súd od oprávneného ani od súdneho exekútora neobdŕžal.

11. Podľa 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len "Exekučný poriadok"), ak
to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku.

12. Podľa § 237 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), súd je
viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil; ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal.13. V prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v exekúcii na iného oprávneného a nedošlo k
zmene účastníka konania na strane oprávneného, t. j. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny

účastníka konania na strane oprávneného, ktorým by bol súd v zmysle § 237 ods. 1 CSP viazaný,
oprávneným naďalej ostáva pôvodný oprávnený, v tomto prípade Platiť sa oplatí, s.r.o..

14. Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku, ak osobitný zákon neustanovuje inak, exekučné konanie
nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného konania nemožno

podať žalobu na obnovu exekučného konania.
15. S prihliadnutím na citované ustanovenie § 36 ods. 5 Exekučného poriadku, exekučné konanie nie je
možné prerušiť. Súd je toho názoru, že v danej veci nie sú splnené podmienky na prerušenie konania ani
podľa osobitných predpisov. Zároveň nedospel k záveru o rozpornosti ustanovení zákona č. 233/2019 Z.
z. s Ústavou Slovenskej republiky a článkom 63 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Keďže nevzhliadol
dôvody na podanie návrhu na konanie pred Ústavným súdom Slovenskej republiky, podnet oprávneného

napodanienávrhunaÚstavnýsúdSlovenskejrepublikypovažujezanedôvodný.Nazákladeuvedeného
súd návrh oprávneného na prerušenie konania zamietol.

16. Tvrdenia oprávneného o nesúlade právnych predpisov súd nevyhodnotil za také, ktoré zakladajú
dôvod pre vyhovenie námietkam, a preto námietky zamietol a taktiež zamietol návrh na prerušenie

konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.